Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2018 (2-493/2017;) ~ М-491/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-52/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к Коваленко Ольге Андреевне и Разногузову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам по тем основаниям, что 13.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и К.Л.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 148000 руб. под 21,6% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по договору, между Банком и Разногузовым А.В. (далее – Поручитель), был заключен договор поручительства № от 13.04.2016г. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исходя из расчета цены иска за период с 13.04.2016г. по 28.11.2017г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 27507,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 24187,03 руб.; просроченные проценты – 3320,12 руб., неустойка – 0,00 руб. 01.07.2016г. Заемщик К.Л.М. умерла. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство наследником после смерти заемщика является Коваленко О.А. Ответчикам Банк направил письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в установленный срок. Однако задолженность погашена не была. После смерти заемщика 10.04.2017г. была произведена страховая выплата в размере 146736,14 руб., взыскиваемая с наследника и поручителя сумма является остатком задолженности. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016г. за период с 13.04.2016г. по 28.11.2017г. в размере 27507,15 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1025,21 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению определением от 28.12.2017г. в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Коваленко О.А. и Разногузов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства. От Коваленко О.А. имеется телефонограмма и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причина неявки ответчика Разногузова А.В. неизвестна. От ответчиков не поступило ходатайства об отложении дела и возражений по иску.

Третье лицо - представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не присутствовал, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения, однако указанные лица самостоятельно отказались от реализации права на участие в судебном заседании, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и К.Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит (потребительский) в сумме 148000 руб. под 21,60 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 13.04.2016г. между Банком и Разногузовым А.В. был заключен договор поручительства № на срок 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

При заключении кредитного договора заемщик К.Л.М., обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в котором выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья на страховую сумму 148000 руб. на срок 60 месяцев в соответствии с условиями ООО СК «Сбербанк страхование жизни», изложенных в Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (далее – Программа страхования).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2016г. о перечислении заемщику – К.Л.М. суммы по кредитному договору – 148000 руб.

01.07.2016г. К.Л.М. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти №.

10.04.2017г. обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» была произведена страховая выплата в размере 146736,14 руб. в счет погашения задолженности заемщика, что следует из выписки по счету, а также расчету задолженности.

Согласно расчету истца, который сторонами не оспорен, и судом проверен, задолженность по кредитному договору за период с 13.04.2016г. по 28.11.2017г. составила 27507,15 руб., из которых 3320,12 руб. – задолженность по процентам, 24187,03 руб. – задолженность по кредиту.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей К.Л.М. её наследником по завещанию, принявшим наследство в размере 19/32 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 19/32 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также наследником по закону, принявшим наследство в виде автомобиля марки ВАЗ21043, является Коваленко О.А. Стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 715591,67 руб., земельного участка – 433634,03 руб., автомобиля марки ВАЗ21043 – 20000 руб.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу п. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг.

Положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное.

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.2.8 заключенного между Банком и Разногузовым А.В. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за наследника (ов) заемщика в случае смерти заемщика.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 27507,15 руб.

При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 1025,21 руб., которая уплачена истцом при подаче заявления, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2017г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваленко Ольге Андреевне и Разногузову Анатолию Васильевичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коваленко Ольги Андреевны и Разногузова Анатолия Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016г. в размере 27507 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей 21 копейка, а всего взыскать 28532 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018г.