Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2019 ~ М-1874/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2247/2019

                    ЗООЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Матюхиной О.В.

при секретаре                             Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца                         Сажнова В.П.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова Сергея Александровича к Подмарькову Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лушников С.А. обратился в суд с иском к Подмарькову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 297 000 руб., что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской.

Сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в срок до дата, однако до настоящего времени, долг, так он и не уплачен.

Неоднократные требования истца, о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ от 28.08.2019 г.задолженность ответчика перед истцом по оплате процентов в период 01.09.2018г. по 28.08.2019г. составляет 22 366,54 руб..

Также, в связи с отсутствием у него необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для оказания юридических услуг он вынужден был обратиться к профессиональным юристам. Между Лушниковым С.А. и юристом Сажновым В.П. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 297 000 рублей, проценты за пользование займом в общей сумме 22 366 рублей 54 копейки и до фактического исполнения обязательства, представительские расходы в размере 20 000 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 6394 руб.

Истец Лушников С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Лушникова С.А. по доверенности Сажнов В.П. в судебном заседании исковые требования Лушникова С.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подмарьков М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2018 г. между Лушниковым С.А. и Подмарьковым М.В. был заключен договор займа на сумму 297 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлена расписка из которой следует, что Подмарьков М.В. обязуется возвратить долг в сумме 297 000 рублей до 31.08.2018 года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что представленная истцом расписка является договором займа.

До настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок.

В связи с изложенным выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ф.И.О.1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 297 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 28.08.2019 г. в размере 22 366 рублей 54 копейки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 22 366 рублей 54 копейки.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования Лушникова С.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 27.08.2019 г.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лушниковым С.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6394 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика Подмарькова М.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лушникова Сергея Александровича к Подмарькову Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Подмарькова Максима Владимировича в пользу Лушникова Сергея Александровича сумму долга в размере 297 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 28.08.2019 г. в размере 22 366 рублей 54 копейки и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Матюхина

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21 октября 2019 года.

Судья подпись О.В. Матюхина