Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2013 ~ М-727/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-939/2013

Поступило в суд 14.05.2013 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года                                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                              Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                          Рахманове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д. В. к Бурба Д. В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Павлов Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бурба Д.В. в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 58572,60 рублей, расходы за проведение оценки 5500 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 2000 рублей, расходы на отправление телеграмм 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 2191 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 900 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 22.12.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с его участием и участием водителя Бурба Д.В.. Ответчик Бурба Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем причинил ущерб истцу в размере 178572,60 рублей. Страховой компанией СОАО «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, поскольку оставшаяся сумма ущерба истцу ответчиком возмещена не была, он обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Истец – Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Бурба Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом заказным письмом по месту жительства, почтальон не застал адресата, оставил извещение, однако ответчик в отделение связи не пришел, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получении судебной повестки, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств и возражений не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Павлова Д.В.автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Бурба Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бурба Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 10).

Согласно паспорту технического средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Павлову Д.В. (л.д. 6).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила согласно заключению эксперта ООО «Транспортный союз Сибири», составленному по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324294,85 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля составляла 205165 рублей, величина стоимости годных остатков указанного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 48829 рублей (л.д. 66-85). Стороны указанное заключение не оспаривали.

    Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Заявленное событие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт (л.д. 11) и страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено СОАО «ВСК» Павлову Д.В.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Транспортный союз Сибири» сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 156336 рублей (205165 рублей – 48829 = 156336 рублей). 156336-120000 = 36336 рублей – это разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ИП Гнатюк А.В., поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца. Полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере 36336 рублей и расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 2000 рублей, а всего 38336 рублей.

Ответчик не представил доказательств погашения этого ущерба, размер ущерба и своей вины в ДТП не оспаривал.

Истец просил взыскать в его пользу 58572,60 рублей в счет возмещения материального ущерба и 2000 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства, что составляет 60572,60 рублей и является 100%, а судом исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены частично в сумме 38336 рублей, что составляет 63%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск судом удовлетворен частично в размере 63%( 38336 рублей от 60572,60 рублей ) от заявленных исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг по определению ущерба в размере 3465 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 567 рублей, расходы, связанные с отправлением телеграмм в размере 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533,44 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7560 рублей (л.д. 91-99).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 6000 рублей, исходя из объема оказанной юридической помощи- составление искового заявления и ходатайства о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бурба Д. В. в пользу Павлова Д. В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 36336 рублей, расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 2000 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в размере 3465 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 567 рублей, расходы, связанные с отправлением телеграмм в размере 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере              1533,44 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7560 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                             Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено 18.10.2013 г.