Приговор по делу № 1-171/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-171/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., представителя потерпевшего – ФИО6, защитников – адвокатов Литова Б.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, Барсукова Р.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Романенко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Жиленко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Романенко М.П. и Жиленко Р.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, соединённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Вечером 04 августа 2015 года в <адрес> подсудимые Романенко М.П. и Жиленко Р.В. вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества – дизель-генератора, принадлежащего ООО «К-Телеком» и находящегося на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые около 00.30 часов 05 августа 2015 года на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Жиленко Р.В. приехали к базовой станции ООО «К-Телеком», расположенной в <адрес>, где используя имеющийся у них инструмент, взломали входную дверь в помещение станции, куда незаконно проникли, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащий ООО «К-Телеком» дизель-генератор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, своими действиями Романенко М.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Жиленко Р.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании представитель потерпевшего заявил о своем согласии с рассмотрением дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняются Романенко М.П. и Жиленко Р.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимых с предъявленным им обвинениям, заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Романенко М.П. и Жиленко Р.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, совершенное Романенко М.П. и Жиленко Р.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Романенко М.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Романенко М.П., суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а также явку с повинной.

Подсудимый Жиленко Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление каннабиоидов и амфетамина», на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жиленко Р.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и о применении к ним наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск ООО «К-Телеком» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания с подсудимых размера причинённого предприятию материального вреда.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романенко М.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Жиленко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жиленко Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Романенко М.П. и Жиленко Р.В., в пользу ООО «К-Телеком» <данные изъяты> рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк