Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2019 ~ М-389/2019 от 08.02.2019

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2019

№ 2-1642/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием                                 

представителя истца                          Дрюковой А.А.,

ответчика                                  Иващук Е.А.,

представителя ответчика                  Агафоновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Твердовой Валентины Николаевны к Иващук Екатерине Александровне о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

    Твердова В.Н. обратилась в суд с данным иском указав, что 20.05.2018 умер её двоюродный брат Устимов А.А. (их матери являлись родными сёстрами). Супруги и детей у него никогда не было, ранее брат проживал с матерью, которая умерла в 1996 году, а после этого все время проживал один. При этом брат жил замкнуто, мало с кем общался, завещание не оставил, в связи с чем имеет место наследование по закону. Она является наследницей 3-й очереди, в связи с чем, подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти двоюродного брата. Также с заявлением о принятии наследства обратилась Маковецкая А.А., которая является наследницей 2-й очереди. Однако Маковецкая А.А. также скончалась и в настоящее время право на наследство перешло к её дочери Иващук Е.А., ответчице по делу, которая также подала соответствующее заявление нотариусу. Несмотря на то обстоятельство, что она является наследником 3-й очереди, полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, так как являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя на протяжении нескольких лет до его смерти.

В обоснование доводов о том, что находилась на иждивении наследодателя, истец указала, что на протяжении 20 лет является нетрудоспособной, получает пенсию по возрасту. Какой-либо трудовой деятельности осуществлять не может ни по возрасту, ни по состоянию здоровья. Прожить на пенсию в размере 17 344,85 руб. очень затруднительно, в связи с чем брат помогал ей материально. При этом, отношения с родной дочерью у нее не сложились, она вынуждена снимать жильё, а у единственного внука небольшой доход, который уходит на содержание супруги и маленького ребёнка. Брат, Устимов А.А., был старше её на 11 лет, всегда работал на высокооплачиваемых должностях, соответственно, выйдя на пенсию, имел дополнительные доходы, в том числе от ценных бумаг и вкладов, что позволяло ему оказывает ей систематически материальную помощь. На протяжении нескольких лет основным источником существования для неё являлась именно его регулярная материальная помощь, которая была для неё постоянным и основным источником к существованию. В среднем он передавал ей наличными средствами 10 000 – 15 000 руб. в месяц, иногда раз в два месяца. Кроме того, давал денежные средства на жизнь, лечение, содержание имущества. То есть, до момента смерти брата, а именно до 20.05.2018, она находилась на его иждивении.

Учитывая изложенные обстоятельства просит суд признать её нетрудоспособным иждивенцем наследодателя Устимова А.А., умершего 20.05.2018, находившейся на его иждивении с 2016 года по день его смерти.

    В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивала дополнив, что наследодатель Устимов А.А. умер в мае 2018 года, тогда как ответчик и её мать узнали о его смерти только в сентябре 2018 года и сразу же подали заявление нотариусу о вступление в наследство. Это обстоятельство указывает на то, что ни ответчик, ни её мать не интересовались жизнью и здоровьем наследодателя, не поддерживали с ним отношения, а лишь воспользовались своим правом на получение наследства. Истец фактически проживает в квартире Устимова А.А. с момента его смерти, так как ранее снимала жилье, а после его смерти, некому было предоставлять средства для этого. Денежные средства брат истцу давал только наличными, в связи с чем, у них отсутствуют письменные доказательства.

    Ответчик и его представитель с требованиями истца не согласились, полагая, что тот факт, что Устимов А.А. имел более высокий доход, чем истец, не доказывает факт её нахождения на иждивении брата. Истец является получателем пенсии в размере более 17 000 руб. и не представлено доказательств того, что данных средств ей не хватало на жизненно необходимые вещи.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Твердова В.Н. является двоюродной сестрой Устимова А.А., соответственно, наследником третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Устимов А.А. умер, что подтверждает свидетельство и справка о смерти, выданные Специализированным ОЗАГС администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

На момент смерти Устимов А.А. был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>

Твердова В.Н. на момент смерти Устимова А.А. зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, <адрес> и размер её пенсии составляет 17 344,85 руб.

При этом истец, в том числе, ссылается на сложные отношения с дочерью, что вынуждало её снимать отдельное жилье, оплачивать которое она не могла самостоятельно.

Так же в обоснование заявленных требований истец указывает, что при жизни Устимов А.А. оказывал ей материальную помощь, поскольку размер его пенсии значительно превышал ее размер пенсии и он длительное время продолжал работать, имел дополнительный доход.

Свидетель ОЗГ суду показала, что она была подругой Маковецкой А.А., которая являлась родной сестрой умершего Устимова А.А. в связи с чем знала обоих много лет. Ей известно, что Маковецкая А.А. была в нормальных отношения с братом, однако последние несколько лет общалась с ним только по телефону, так как сильно болела и находилась дома. Об истце Твердовой В.Н. никогда не слышала, дома у Устимова А.А. никогда не была, однако знает, что тот был дважды женат.

Свидетель БАМ показала, что на протяжении 12 лет является председателем правления ТСЖ дома, где проживал Устимов А.А.. Дом у них маленький, всего 21 квартира и в связи с тем, что там проживает много пенсионеров, квартплату она собирала у них прямо дома. В квартире Устимова А.А. она всегда находилась в коридоре и видела, что у него на столике постоянно лежали деньги крупными купюрами. Твердову В.Н. видела, но лично с ней не знакома.

Свидетель СИВ показал, что Устимова А.А. знал с 1974 года и на протяжении многих лет они дружили. Устимов А.А. всегда был материально обеспечен, женат два раза. В его присутствии пару раз Устимов А.А. давал Твердовой В.Н. деньги, при этом говорил, что у него осталась только одна родственница. Оказывал ли он ей ежемесячную помощь, не знает, так как об этом речи не было.

Свидетель ДАЕ показал, что с Устимовым А.А. был знаком более 30 лет, знает, что Твердова В.Н. его сестра, однако лично с ней он познакомился примерно за два года до его смерти. Оказывал ли Устимов А.А. ей материальную помощь ему не известно, однако, когда он спрашивал его о том, почему он не оформляет надлежащим образом правоустанавливающие документы, в том числе на дачный участок, тот отвечал, что все равно все достанется Твердовой В.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 31) следует, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которой следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении помощи не является достаточным доказательством нахождения на иждивении (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на именно на иждивении у умершего, который при жизни взял бы на себя заботу о её содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию.

Давая оценку представленным доказательствам суд также учел, что истец не доказала необходимость найма жилья, так как она имеет жилое помещение для проживания по адресу г<адрес>

Следует также отметить, что прожиточный минимум для пенсионеров в 1 квартале 2018 года составлял 8 269 руб., что значительно превышает размер пенсии, получаемой истцом.

Ссылаясь на необходимость приобретения лекарственных препаратов, истец не представила никаких доказательств того, что ей регулярно назначались жизненно важные лекарственные средства, а их стоимость позволяет их отнести к дорогостоящим, что требовало бы дополнительной материальной помощи.

Допрошенные в ходе рассмотрения спора свидетели также не подтвердили именно регулярность оказываемой материальной помощи истцу наследодателем, а сам по себе факт более высокого материального обеспечения и, возможно, предоставление иногда денежных средств, не может свидетельствовать о том, что оказываемая наследодателем материальная помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования для истца.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20.05.2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░