Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2021 ~ М-1630/2021 от 05.03.2021

Производство № 2-3173/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002777-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ООО МКК «КПР» Мищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КПР» к Мельникову И. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «КПР» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 августа 2020 года между ООО МКК «КПР» и Мельниковым И.Ю. заключен договор займа (микрозайма) №ОК-000041, согласно условиям которого должнику предоставлен заём в сумме 500000 рублей на срок до 16 августа 2021 года с условием уплаты 85,285 процентов годовых ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца включительно.

В обеспечение обязательств заемщика 16 августа 2021 года между сторонами заключены договоры залога транспортных средств: марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, оценочной стоимостью по соглашению сторон 350000 рублей, марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, оценочной стоимостью по соглашению сторон 1200000 рублей.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга и начисленных за период пользования займом процентов надлежащим образом не исполнены.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Мельникова И.Ю. в пользу ООО МКК «КПР» сумму основного долга по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 111021 рубль 75 копеек, неустойку в размере 34000 рублей, всего: 395021 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13150 рублей 22 копейки; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности на заложенное имущество – транспортное средство марки НЕФАЗ, государственный регистрационный номер ***, 2010 года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Мельников И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года между ООО МКК «КПР» (заимодавец) и Мельниковым И.Ю. (заемщик) заключен договор займа (микрозайма) №ОК-000041, согласно условиям которого должнику предоставлен заём в сумме 500000 рублей на срок до 16 августа 2021 года с условием уплаты 85,285 процентов годовых ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности должна быть произведена не позднее 16 августа 2021 года.

Согласно пункту 4 договора займа проценты на сумму займа (микрозайма) начисляются в размере 85,285 процентов годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 10 указанного договора займа (микрозайма) установлено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору.

16 августа 2021 года в обеспечение обязательств заемщика между сторонами заключены договоры залога транспортных средств: марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, оценочной стоимостью по соглашению сторон 350000 рублей, марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, оценочной стоимостью по соглашению сторон 1200000 рублей.

Расходный кассовый ордер №1141 от 16 августа 2021 года является подтверждением выдачи заемных денежных средств в размере 500000 рублей истцом ответчику.

Вместе с тем, с момента заключения договора ответчиком в счет погашения задолженности производилась оплата не в полном объеме.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в счет основного долга ответчиком внесено 250000 рублей, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 250000 рублей.

За период с 17 августа 2020 года по 24 мая 2021 года истцом начислены проценты за пользование займом в сумме 230918 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в период пользования кредитом производилась оплата процентов на сумму займа в общей сумме 119897 рублей. Таким образом, по состоянию на 24 мая 2021 года задолженность по процентам за пользование займом составляет 111021 рубль 75 копеек.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам, не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

10 ноября 2020 года истец направлял ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требования оставлено ответчиком без исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (микрозайма) №ОК-000041 от 16 августа 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых, в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 10 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года (250000 * 0,1% * 136 дней) составляет 34000 рублей.

Из приведенных условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по договору займа, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями договора, период начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Указанный размер штрафных санкций устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенных заемщиком обязательств.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Мельникова И.Ю. в пользу истца надлежит взыскать 395021 рубль 75 копеек, из них: основной долг – 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 августа 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 111021 рубль 75 копеек, неустойка за период с 10 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года – 34000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

16 августа 2020 года в обеспечение обязательств заемщика между ООО МКК «КПР» и Мельниковым И.Ю. заключен договор залога под ПТС к договору займа (микрозайма) №ОК-000041, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Мельниковым И.Ю. обязательств по договору займа от 16 августа 2020 года получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; предметом залога является транспортное средство марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) UAZ PATRIOT, Амулет металл, оценочной стоимостью по соглашению сторон 350000 рублей.

Кроме того, 16 августа 2020 года в обеспечение обязательств заемщика между ООО МКК «КПР» и Мельниковым И.Ю. заключен договор залога под ПТС к договору займа (микрозайма) №ОК-000041, предметом которого является транспортное средство марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х1F4208MEA0012349, двигатель №740310А2568313, кузов № 2168370, шасси (рама) №XTC43114RA1184635, оценочной стоимостью по соглашению сторон 1200000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником транспортного средства марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, двигатель Е3033012, шасси 316300Е0596597, кузов № 316300Е1022893, VIN ХТТ316300Е1022893, цвет черный, является Желнов А.С.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником транспортного средства марки НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, двигатель А2568313, шасси ХТС43114RA1184635, кузов 2168370, VIN Х1F4208МЕА0012349, цвет желтый, является Мельников И.Ю.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требований, предъявленных к Желнову А.С., в части обращения взыскания на автомобиль марки УАЗ Патриот.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, двигатель А2568313, шасси ХТС43114RA1184635, кузов 2168370, VIN Х1F4208МЕА0012349, цвет желтый, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1200000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13150 рублей 22 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями №233 от 04 марта 2021 года и №775 от 21 мая 2021 года, которая подлежит взыскания с Мельникова И.Ю. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мельникова И. Ю. в пользу ООО МКК «КПР» задолженность по договору займа (микрозайма) №ОК-000041 от 16 августа 2020 года в сумме 395021 (триста девяносто пять тысяч двадцать один) рубль 75 копеек, из них: основной долг – 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 августа 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 111021 рубль 75 копеек, неустойка за период с 10 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года – 34000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 22 копейки, а всего 408171 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х1F4208MEA0012349, двигатель №740310А2568313, кузов № 2168370, шасси (рама) №XTC43114RA1184635, цвет желтый, принадлежащее на праве собственности Мельникову И. Ю., путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.