Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2017 ~ М-5432/2017 от 30.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5150/17 по иску Яковлевой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Мосиной Н. Г. о защите прав потребителей,

установил:

Яковлева А.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя Мосиной Н. Г. возврат денежных средств в размере <...> руб., уплаченных по договору <номер> от 18 мая 2017г., неустойку по договору, понесенные расходы, штраф, компенсацию морального вреда (л.д. 3-7). В обоснование иска указала, что с ИП Мосиной Н.Г. 18 мая 2017г. заключила договор <номер>, согласно которому ответчик обязалась поставить непродовольственный товар – мобильную баню ТЕРМА – 20 с печь. Алтай - соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, она же обязалась принять и оплатить товар. Стоимость товара составила <...> руб. Истец оплатила товар. Который ответчик должна была поставить истице в срок до 06 июня 2017г. До настоящего времени истице товар не поставлен, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик индивидуальный предприниматель Мосина Н.Г. в судебном заседании отсутствовала, извещена, возражений по иску не представлено.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору <номер> от 18.05.2017г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Мосиной Н.Г. и Яковлевой А.Н., ИП Мосина Н.Г. обязалась в срок до 06 июня 2017г. поставить Яковлевой А.Н. непродовольственные товары в соответствии со спецификацией поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью договора, Яковлева А.Н. обязалась принять и оплатить товар. Стоимость товара, согласно п.3.1 договора, определена в размере <...> руб.

Согласно спецификации поставляемого товара последним является мобильная баня ТЕРМА – 20 с печью Алтай.

Яковлева А.Ю. оплатила стоимость товара, о чем в дело представлена расписка о получении ИП Мосиной Н.Г. от Яковлевой А.Н. предоплаты в размере <...> руб.

    Товар, поставка которого предусмотрена по договору, истице в срок не поставлен.

    В связи с чем, Яковлева А.Н. направила ответчику претензию о возврате денежных средств.

Ответчиком денежные средства истице не выплачены, доказательств обратному суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Поскольку товар ответчиком не поставлен, денежные средства истице не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, оплаченных истицей по договору <номер> от 18.05.2017г. в размере <...> коп.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования истицы о возврате платежа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с 06 июня 2017г. по 25 августа 2017г. в размере <...>). Представленный истицей расчет неустойки ответчиком не оспорен, принимается судом.

Истица также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, вместе с тем находит заявленную сумму в завышенной и с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истица заявлены требования о взыскании штрафа, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме <...> коп.

    Исходя из положений ст.ст. 100, 98 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб. Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме <...> коп.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных транспортных расходов в размере <...> руб., поскольку суду не представлены надлежащие доказательства несения таких расходов по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мосиной Н. Г. в пользу Яковлевой А. Н. денежные средства, уплаченные по договору <номер> от 18.05.2017г. в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., всего взыскать <...> коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Мосиной Н. Г. расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда в большем размере, транспортных расходов в размере <...> руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мосиной Н. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: