Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2013 ~ М-1437/2013 от 18.02.2013

                         Дело № 2-4815/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 г.                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андроновой (Вдовиной) С.В. к Вдовину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андронова (Вдовина) С.В. обратилась в суд с иском к Вдовину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что состояла с ответчиком в браке. После расторжения брака заключили договор о разделе совместно нажитого имущества, по которому в её собственность перешло жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик выехал из квартиры, вывез личные вещи и имущество, перешедшее в его собственность в результате раздела имущества, проживает у родителей по адресу: <адрес>. Обещание сняться с регучета не выполнил. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В судебном заседании истица Андронова С.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Вдовин Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Андроновой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит Андроновой (Вдовиной) С.В. на праве собственности на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договора раздела общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, адресной справке в квартире по адресу :<адрес> зарегистрированы Андронова (Вдовина) С.В., Вдовин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Вдовиным Д.В. и Андроновой (Вдовиной ) С.В. прекращен на основании решение мирового судьи судебного участка № Советского района г.Красноярска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Вдовин Д.В. заключил с Андроновой (Вдовиной) С.В. договор раздела общего имущества супругов, по условиям которого в собственность Вдовина Д.В. перешел автомобиль Х, стоимостью 300000 руб. 500000 руб. денежной компенсации; в собственность истицы квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 руб.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что состояла с Вдовиным Д.В. в браке, ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен. Заключила с ответчиком договор о разделе общего имущества, по которому в её собственность перешла квартира по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги не несет, выехал из квартиры, вывез свои личные вещи и имущество, перешедшее в его собственность в результате раздела имущества, проживает у родителей по адресу: <адрес>. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после прекращения семейных отношений и выезда не достигалось. Просит исковые требования удовлетворить.

Из объяснений ответчика, допрошенного по судебному поручению, следует, что состоял с истицей в браке. В период брака на общие совместные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Брак расторгнут в декабре ДД.ММ.ГГГГ., по договору о разделе совместно нажитого имущества квартира перешла в собственность истицы. Из спорной квартиры выехал ДД.ММ.ГГГГ., вывез все свои вещи. Соглашение с истицей о сохранении права пользования квартирой после прекращения брака и выезда не достигалось. Исковые требования признает в полном объеме.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Андронова (Вдовина) С.В. Вдовин Д.В. является бывшим супругом истицы, состоит на регистрационном учете в квартире. Вдовин Д.В. выехал из квартиры, вывез свои вещи, расходов по содержанию квартиры не несет. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после прекращения семейных отношений и выезда не достигалось.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о расторжении брака, договором раздела общего имущества супругов, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из домовой книги, и финансово-лицевого счета, адресной справкой, объяснениями истицы о том, что ответчик является бывшим членом её семьи, по договору о разделе общего имущества супругов в её собственность перешла спорная квартира. Ответчик выехал из квартиры, вывез свои личные вещи и имущество, перешедшее в его собственность в результате раздела имущества, проживает в квартире родителей. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после прекращения семейных отношений и выезда не достигалось. Объяснениями ответчика, допрошенного по судебному поручению, согласно которым после расторжения брака выехал из квартиры, вывез все свои вещи, право собственности на квартиру принадлежит истице. Соглашение с собственником квартиры после расторжения брака о сохранении права пользования квартирой и регистрации в ней после выезда не достигалось, исковые требования признает в полном объеме.

Признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований к отказу в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, участвующими в деле лицами не заявлены, признание иска принимается судом.

С учетом изложенного, исковые требования Андроновой (Вдовиной) С.В. к Вдовину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Вдовина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Снять Вдовина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 04.10.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук