Решение по делу № 2-189/2019 (2-3715/2018;) ~ М-3838/2018 от 18.12.2018

Дело № 2–189/2019                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 29 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием ответчика Шмагиной ЮА, ее представителя Чумак ТГ, действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шмагиной ЮА об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Шмагиной ЮА об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ..... между Банк ВТБ 24 и Руденко ТВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ..... руб. ..... коп. сроком возврата ...... Процентная ставка за пользование кредитом – ..... % годовых, целевое использование кредита – оплата транспортного средства. Согласно п.10 разд.1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль LADA-219010, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, ..... выпуска, модель, номер двигателя №, №, ПТС № от ...... Право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика право собственности на транспортное средство. В соответствии с Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ..... залог зарегистрирован у установленном порядке. Приговором мирового судьи ..... по делу № от ..... Руденко ТВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч...... ст. ..... УК РФ, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб. ..... коп. В ходе рассмотрения дела стало известно, что ..... Руденко ТВ произвела отчуждение заложенного автомобиля. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик Шмагина ЮА Апелляционным определением от ..... приговор мирового судьи ..... от ..... изменен, из приговора исключено суждение о добросовестном приобретении ответчиком предмета залога, установлено, что вопрос об обращении взыскания на предмет залога подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также, что потерпевшим по делу является истец (ПАО «Банк ВТБ»). Считает, что Шмагин ЮА является новым залогодателем транспортного средства, и Банк вправе удовлетворить свои требования за счет реализации заложенного имущества к новому собственнику. Согласно отчету об оценке ООО «.....» № от ....., рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ..... составляет ..... руб., в связи с чем, начальную продажную стоимость в указанном размере. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA-219010, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, ..... выпуска, модель, номер двигателя №, №, ПТС № от ....., в том числе определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 246 275 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – Пантелеев АЮ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Шмагина ЮА в судебном заседании указала на несогласие с исковыми требованиями, указав, что она является добросовестным приобретателем, поскольку при покупки автомобиля LADA-219010у Руденко ТВ, она не сообщила, и ей не было известно, что автомобиль находится в залоге, в ГИБДД автомобиль был поставлен на учет.

Представитель ответчика Шмагиной ЮА адвокат Чумак ТГ, действующая на основании ордера от ....., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Руденко ТВ в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, обозрев уголовное дело №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

..... между Банк ВТБ 24 (Кредитор) и Руденко ТВ (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор выдал Заемщику кредит в размере ..... руб. ..... коп. под ..... % годовых на срок до ..... (л.д. 14-21).

Пунктом 10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика право собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Предметом залога является автомобиль LADA-219010, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, ..... выпуска, модель, номер двигателя №, №, паспорт транспортного средства серии № от ...... Стоимость транспортного средства составила ..... руб.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ....., а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ....., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Транспортное средство LADA-219010, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № ..... было зарегистрировано Банком в Реестре залогов движимого имущества на сайте нотариата за номером № (л.д. 22).

Приговором мирового судьи ..... по делу от ..... Руденко ТВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч...... ст. ..... УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен частично, в пользу в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет возмещения имущественного ущерба с Руденко ТВ взыскано ..... руб. ..... коп.

Апелляционным определением ..... районного суда ..... от ..... приговор мирового судьи ..... от ..... изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено суждение о добросовестном приобретении автомобиля Шмагиной ЮА

Приговор мирового судьи ..... по делу от ..... ..... вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи ..... по делу от ..... ..... Руденко ТВ продала автомобиль LADA-219010, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, ..... выпуска, модель, номер двигателя №, № Шмагиной ЮА (л.д.46 том 1 уголовного дела).

Согласно п.3.3 раздела 3 кредитного договора заемщик гарантирует, что имущество, переданное в залог по договору, не является предметом залога по другому договору, свободно от долгов, не сдано в аренду, не продано, в споре, розыске или под арестом не состоит, а также свободно от иных обременений и прав на него третьих лиц.

В соответствии п.5.1 с раздела 5 кредитного договора из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 г., положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Поскольку Шмагина ЮА приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи после 1 июля 2014 года, то на возникшие правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты - реестр уведомлений о залоге движимого имущества указана дата регистрации ......

Как следует из сведений ГИБДД РФ, МО МВД России «Березниковский», у транспортного средства 219010, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № ....., с ..... новый собственник.

В ходе судебного разбирательства Шмагина ЮА не оспаривала, что приобрела данное транспортное средство у Руденко ТВ в указанное время.

Таким образом, Шмагина ЮА знала и должна была знать при заключении договора купли-продажи автомобиля ....., что данный автомобиль является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не прекращен, Шмагину ЮА нельзя признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.5.4 с раздела 5 кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчета ООО «.....» № от ..... рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA, ..... выпуска на дату оценки (.....) составляет ..... руб. (л.д.25-54).

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, судебная коллегия исходит из следующего.

Закон Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге" утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, со Шмагиной ЮА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шмагиной ЮА об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, 219010, LADA GRANTA, VIN №, год выпуска ....., номер двигателя №, ....., паспорт транспортного средства №, выдан ......

Взыскать с Шмагиной ЮА в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ госпошлину в размере 6000рублей

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (.....).

Судья          (подпись)      А.Г. Черепанова

Копия верна, судья