Приговор по делу № 1-320/2014 от 26.08.2014

Дело № 1-320\2014

Поступило в суд 26 августа 2014 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                                  Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                  Беловой А.Н.,

подсудимого

Котлярова А. А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося

защитника Ивановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-320\14 в отношении Котлярова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Котляров А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 28 февраля 2014 года Котляров А.А., находился в автомобиле «Ниссан Лучино» государственный регистрационный номер №, под управлением его знакомой А.Б.В., остановившегося у дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где у него возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств в размере 1500 рублей, предназначающихся за оплату данного проезда, принадлежащих А.Б.В. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя в результате своих действий причинение имущественного вреда, используя сложившиеся между ним и А.Б.В. доверительные отношения, заведомо не намереваясь оплачивать проезд, передал А.Б.В. сувенирную купюру наименованием 5000 рублей, зная заранее, что она является сувенирной продукцией с надписью «Банк приколов». А.Б.В., будучи им обманутой и введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных корыстных намерениях Котлярова А.А. и доверяя ему, взяла данную сувенирную купюру и направилась к ближайшему киоску, чтобы разменять ее и получить свои 1500 рублей, причитающиеся ей за оплату проезда. Однако довести свой преступный умысел до конца Котляров А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая А.Б.В., обнаружила, что купюра, которую ей передал Котляров А.А. для оплаты проезда, подлинной не является.

2. В период времени с 01 часа 30 минут до 2 часов 00 минут 28 февраля 2014 года Котляров А.А., находясь в автомобиле «Ниссан Лучино» государственный регистрационный номер №, стоящего около дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, воспользовавшись тем, что А.Б.В. вышла из автомобиля, оставив его одного и не наблюдает за его действиями, тайно умышленно, из корыстных побуждений, отогнул козырек со стороны водительского сидения и похитил оттуда денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие А.Б.В. С похищенным имуществом Котляров А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Б.В. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Котляров А.А. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Котляров А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Котлярова А.А., государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Котлярова А.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Котлярову А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котлярова А.А. суд квалифицирует

по 1 эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 2 эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личность, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказании подсудимому по обоим эпизодам в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления по второму эпизоду на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется, так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к виду наказания, назначаемому подсудимому, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Котлярова А. А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) 150 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котлярову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья