Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-664/2021 (2-4912/2020;) ~ М-4058/2020 от 31.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 января 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Надеждиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Евгения Александровича к Епифанову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Евгений Александрович предъявил в суде иск к Епифанову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. С 5 июля 2012 года в нем зарегистрирован бывший супруг его матери Епифанов С.В., который длительное время в нем не проживает, попыток вселиться обратно не предпринимает, бремя содержания спорного жи­лого помещения не несет. На основании изложенного просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание Краснов Е.А. участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Епифанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, кото­рые предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осу­ществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовав­шего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушаю­щих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем пре­кращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежа­щим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 вышеприведенной нормы, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Краснову Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 28).

На регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 5 июля 2012 года по настоящее время состоит Епифанов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи – супруга его матери Сычевой (Епифановой, Красновой) Алены (Елены) Владимировны (л.д. 23, 24, 26).

Брак между Сычевой А.В. и Епифановым С.В. расторгнут 7 февраля 2012 года на основании решения мирового судьи (л.д. 25).

Епифанов С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жи­лого помещения совместно с собственником не несет, личных вещей в квартире не хранит, равно как и членом семьи больше не является.

Согласно сведениям из адресно-справочного отдела, Епифанов С.В. также состоял на регистрационном учете в срок до 14 февраля 2018 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, после чего был снят с учета в <адрес> (л.д. 38).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, суду не представлено, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих право пользования ответчиков спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

В ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, сформулирован закрытый перечень оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. При этом, снятие гражданина с учета в связи с изменением места жительства, подразумевает под собой добровольное волеизъявление лица, которое изменило место жительства. В принудительном порядке снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.

Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика данных расходов исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова Евгения Александровича к Епифанову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Епифанова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с Епифанова Сергея Викторовича в пользу Краснова Евгения Александровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 10 февраля 2021 года.