Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной И.Н. к Самойловой О.И. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Самойловой О.И. о взыскании суммы основного долга с процентами в размере 234106 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены (протокол от 10.04.2012г.).

В судебном заседании истец, представитель истца - Сергеев А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, обстоятельства изложенные в иске поддержали в полном объеме. Представитель истца суду пояснил, что 29 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно указанному договору (п.1) истец передал ответчику денежную сумму в размере 120000 руб. на срок пользования займом с 29.10.2008 года по 29.10.2009, размер процентов на сумму займа составляет 40% годовых. На дату подачи иска, а именно 06.06.2011г. размер процентов подлежащих к взысканию с ответчика, составляет 119880 рублей. До настоящего времени обязательство не исполнено в полном объеме. Ответчик частично возвратила сумму в размере 12500.

С учетом внесенного платежа, просит суд взыскать с Самойловой О.И. сумму основного долга с процентами в размере 221 606 руб.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика – Горбунова И.Г. уточненные исковые требования не признали, доводы изложенные в письменном возражении на иск поддержали в полном объеме. Представитель ответчика пояснила суду, что договор займа не подписан ответчиком, поскольку истец передала ответчику денежную сумму в размере 120 000 руб. для передачи в ООО «Джи Эс Ти» с целью получения прибыли. Истцу известно о данных обстоятельствах.

Выслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 29.10.2008 года между истцом – Никитиной И.Н. и ответчиком - Самойловой О.И. был заключен договор займа (л.д.9-10).

Из договора следует (л.д.9), что ответчик получила от Никитиной И.Н. денежные средства в размере 120000 руб., под 40 % годовых. Факт получения денежной суммы от истца в размере 120000 руб. ответчиком по существу не оспаривается.

Из пояснений ответчицы (протокол от 10.04.2012г.), письменных возражений на иск усматривается, что ответчик получила от истца сумму в размере 120000 руб. для передачи в кассу ООО «Джи Эс Ти» с целью получения истцом прибыли. Ответчица пояснила, что каждый раз при передаче денежных сумм в кассу ООО «Джи Эс Ти» ей выдавалась расписка бухгалтером ООО«Джи Эс Ти». Истец считает, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа заключенному между истцом и ответчиком от 29.10.2008г. обязано было оплатить ООО «Джи Эс Ти».

На вопрос суда ответчица пояснила, что лично заполняла договор займа от 29.10.2008г. В настоящее время руководитель фирмы Роберт Флэтчер арестован, а ООО «Джи Эс Ти» ликвидировано.

В подтверждение указанных доводов ответчика были допрошены свидетели: ФИО6, ФИО8, ФИО7 (протокол от 10.04.2012г.)

Показания свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО7 (протокол от 10.04.2012г.) не являются доказательством, достоверно подтверждающим факт передачи ответчиком суммы в размере 120000 руб. в ООО «Джи Эс Ти», от имени и по поручению истца. Свидетели: ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что не присутствовали при заключении договора займа, передачи денег истцом ответчику. Указанные свидетели также принимали участие в компании ООО «Джи Эс Ти», вносили в кассу чужие денежные средства, оформленные по договорам займа.

Свидетель - ФИО8. пояснила суду, что являлась бухгалтером ООО «Джи Эс Ти», принимала денежные средства от участников компании. Расписки в получении денежных средств писала от своего имени, как физическое лицо. Свидетелю неизвестно о том, кому принадлежали денежные средства, вносимые ответчиком в кассу ООО «Джи Эс Ти».

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец выдавала ей денежные средства в размере 120000 руб. для передачи в ООО «Джи Эс Ти», поскольку ничем не подтверждены.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии ее подписи в договоре залога как факт не заключения договора, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик лично заполняла договор займа, факт получения от истца денежной суммы в размере 120000 рублей не оспаривает.

Суд установил, что истец не уполномочила ответчика на передачу денег в кассу ООО «Джи Эс Ти» Суд исходит из буквального толкования текста договора займа от 29.10.2008г. ««Займодавец» передает в собственность, а «Заемщик» принимает в собственность денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч рублей), которые обязуется возвратить в срок…». Кроме того, ответчик частично исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела (л.д. 34-36).

Как видно из договора займа от 29.10.2008г., стороны оговорили срок возврата денежных средств, а именно 29 октября 2009 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик до подачи иска в суд, уплатила истцу 17000 руб. Таким образом, сумма долга составляет (120000 – 17000) = 102000 рублей.

Из пояснений сторон, уточненных требований усматривается, что после получения заочного решения ответчица передала истцу денежную сумму в размере 12500 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом предоставлен расчет (уточненные требования) из которого следует, что уплаченные ответчиком денежные средства в размере 12500 направляются в погашение процентов заявленных истцом в иске по ст. 811 ГК РФ, в полном размере (12500 руб. – 11726руб.) = 774 рубля и частично в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (119880 руб. (л.д. 7-8) - 774 руб.) = 119106 рублей.

Таким образом, сумма долга по основному обязательству составляет 102500 рублей.

Основанием для ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 102500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

Представленный истцом расчет (л.д. 7-8) ответчиком не оспорен, судом проверен.

Суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму займа за несвоевременный возврат денежных средств, в размере 119106 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера процентов за несвоевременный возврат денежных средств, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5541руб., что подтверждается чек-ордером от 20.05.2011г. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 3816,06рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитиной И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Самойловой О.И. в пользу Никитиной И.Н. сумму основного долга в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей, проценты в размере 119106 (сто девятнадцать тысяч сто шесть) рублей, госпошлину в размере 3816,06 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 06 копеек, а всего 225422 (двести двадцать пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Председательствующий М.В. Волкова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной И.Н. к Самойловой О.И. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Иск Никитиной И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Самойловой О.И. в пользу Никитиной И.Н. сумму основного долга в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей, проценты в размере 119106 (сто девятнадцать тысяч сто шесть) рублей, госпошлину в размере 3816,06 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 06 копеек, а всего 225422 (двести двадцать пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова