Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1550/2015 (2-15271/2014;) ~ М-13809/2014 от 31.10.2014

                                                         Дело № – 1550/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица Прокуратуры Камчатского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор в отношении него отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Полагая, что он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в виде незаконного применения меры пресечения, заключения под стражу и незаконного осуждения, указал, что на протяжении длительного периода содержания под стражей, а также в результате привлечения его к уголовной ответственности он неоднократно претерпевал моральные и нравственные страдания, вызванные производством в отношении него различных мер процессуального принуждения, в виде незаконно предъявленного ему обвинения, избрания меры пресечения, длительного содержания под стражей, незаконного осуждения, в следствие чего в указанный период он не имел возможности трудиться, получать доход, испытывал ощущение беспомощности, неопределенности, беспокойства за своих близких и свою судьбу.

С учетом изложенного просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 2 864 666 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Министерства финансов РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, полагая размер компенсации морального вреда завышенным. Ссылаясь на то, что ранее истец обращался с требованием о возмещении имущественного вреда, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, в его пользу была взыскана заработная плата, полагала требование о взыскании денежной компенсации в счет утраченного заработка необоснованным.

Представитель третьего лица Прокуратуры Камчатского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, полагала требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Следственное управление Следственного комитета России по Камчатскому краю, участие в суде не принимало, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-12/2012, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 и пп. 3 п. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Под моральным вредом в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (уголовное дело № 1-12/2012, том 1, л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан по данному уголовному делу (уголовное дело № 1-12/2012, том 2, л.д. 76).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (уголовное дело № 1-12/2012, том 2, л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения (уголовное дело № 1-12/2012, том 2, л.д. 119-121).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания под стражей продлен до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № 1-12/2012, том 2, л.д. 101-102).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на залог в сумме 500 000 руб. (уголовное дело № 1-12/2012, том 2, л.д. 114-115).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ (уголовное дело № 1-12/2012, том 5, л.д. 210-215).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, мера пресечения в виде залога оставлена без изменения (уголовное дело № 1-12/2012, том 5, л.д. 155-160).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (уголовное дело № 1-12/2012, том 6, л.д. 175-197).

В связи с содержанием под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 полностью освобождён от отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор в отношении истца отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию (уголовное дело № 1-12/2012, том 6, л.д. 223-226).

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора Камчатского края ФИО6 о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления отказано (уголовное дело № 1-12/2012, том 6, л.д. 245-249).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование, следовательно, применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 116 календарных дней, и привлечение к уголовной ответственности также являются незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи отсутствием состава преступления, в силу положений ч. 1, 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, требование истца о компенсации морального вреда в порядке, установленном вышеуказанными нормами гражданского законодательства, является обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований подвергать сомнениям, что в результате уголовного преследования истца, ограничений его прав и свобод в период нахождения под стражей, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, здоровье, жизни, работе, общении с близкими, поскольку для законопослушного гражданина сам факт нахождения в условиях содержания в изоляции не может не отразиться на его образе жизни, мыслей, переживаний, кроме того, влечет нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, гарантированных ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, и предполагает наличие нравственных страданий.

Кроме того, суд учитывает факт длительного содержания истца под стражей в качестве меры пресечения, избранной при его задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, признаки состава которого в его действиях подтверждения не нашли, тогда, как действия истца были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, что предусматривает более мягкое наказание, и исключает применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования ФИО1 о компенсации морального вреда за счет ответчика, определяя размер которой, полагает заявленную истцом сумму 2 864 666 руб. 40 коп. неоправданно завышенной по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Доводы истца о том, что в результате незаконного осуждения, заключения под стражу он был лишен возможности трудиться и, как следствие, возможности получать доход, основанием для возмещения истцу среднего заработка за период уголовного преследования не являются, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1 указанное обстоятельство являлось предметом судебного разбирательства по другому делу по иску ФИО1, в пользу которого решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана сумма 143 019 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства предметом оценки суда при определении размера компенсации морального вреда в данном конкретном случае не являются.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения истец претерпел физические и нравственные страдания, вместе с тем, при определении размера подлежащей истцу компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер незаконно вменяемых ему преступных деяний, наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными им нравственными страданиями; период уголовного преследования в целом, и нахождения под стражей в течение 116 календарных дней; степень, объем и характер его нравственных страданий; данные о личности ФИО1, и определяет ему ко взысканию компенсацию в размере 500 000 руб., что, по мнению суда, в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               подпись            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «16» февраля 2015 года.

Копия верна:

Судья                                        Е.В. Карматкова