Решение по делу № 2-339/2013 ~ М-370/2013 от 25.10.2013

ДЕЛО №2- 339\13

                    РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

с.Новокаякент                             09 декабря 2013г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Мамаевой С.А., ответчика Дагировой Зубарият Гавлютдиновны рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей (ДРООСПП «Эксперт +») к предпринимателю без образования юридического лица Дагировой З.Г. в защиту интересов неопределенного круга лиц,

                    У с т а н о в и л :

Дагестанская региональная общественная организация по защите прав потребителей – далее (ДРООЗПП) «Эксперт +» обратилась в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Дагировой З.Г. о защите неопределенного круга лиц потребителей, указывая, что 25.04.2013г. истцом проводилась проверка соблюдения требований закона РФ «О защите прав потребителей» объекта – салон красоты «Виктория» расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки выявлены грубые нарушения указанного выше закона, о чём составлен акт проверки соблюдения закона РФ «О защите прав потребителей».

    Представитель истца Ахмедов О.М. в судебном заседании не принимал участие.

Из содержания исковых требований в соответствии со ст.45 Закона РФ « О защите прав потребителей», по направлению ДРООЗПП «Эксперт+» Алибековой З.А. и Ахмедовым О. являющихся инспекторами ДРООЗПП, 26 апреля 2011г. была проведена проверка объекта – салон красоты «Виктория» расположенного по указанному выше адресу на предмет соблюдения Закона РФ « О защите прав потребителей» и Постановления правительства РФ №5 от 19.01.1998.г., вследствие которой были выявлены грубые нарушения прав потребителей, в частности не представлены и отсутствуют следующие документы: уголок потребителя, заключение госпожнадзора, заключение госсанэпиднадзора, сертификаты соответствии требованиям безопасности на реализуемый товар, качественное удостоверение, либо сертификат качества на реализуемый товар, трудовой договор с работниками, прейскурант цен, медицинские книжки на работников, калькуляционно-технологические карточки, ветеринарное заключение, имелись товары без маркировки, выпечка без срока годности и даты изготовления.

    В акте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. все выявленные нарушения были зафиксированы. С учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей ответчику была предъявлена претензия, в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены.

В связи с изложенным просит суд признать действия <данные изъяты> 55000(пять тысячи пятьсот)рублей согласно прилагаемому договору оказания юридической помощи и расчёту к указанной сумме и с учетом того, что выявленные нарушения ответчиком до рассмотрения дел в суде устранены.

<данные изъяты> требования не признала, просить отказать по основаниям того, что без каких либо документов она работала определенное время, на сегодняшний день салон не функционирует.

     Суд, выслушав мнение сторон, материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять, акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей, неопределенного круга потребителей).

    Как усматривается из ст.2 п.2.2 Устава Эксперт +, предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверка инспекторами «ЭКСПЕРТ + проведена в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» и Уставом общественной организации.

    Как видно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки инспекторами ЭКСПЕРТ + в указанном объекте обнаружены указанные выше нарушения закона РФ « «О защите прав потребителей». В акте 000401 от 26.04.2011г. все выявленные нарушения были зафиксированы.Предъявленной претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дагировой З.Г. предложено устранить указанные нарушения в течение в течение семи дней со дня получения претензии сообщить о них истцу, с разъяснениями, что истец в случае неудовлетворения его требований оставляет за собой право обратиться в суд в защиту неопределённого круга потребителей. Однако в материалах дела какие-либо доказательства удовлетворения претензий и своевременного устранения выявленных нарушений отсутствуют, а также ответчиком в суд не представлены.

Приведённые выше доказательства свидетельствуют в том, что действиями индивидуального предпринимателя нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

    В соответствии с п.5 общих положений, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. №55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правил и других нормативных документов. Судом установлено, что указанные требования ответчиком Задоровой Ф. не были выполнены, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

    В силу ч.2 ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения решение суда.

    Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга лиц, суд принимает решение о возмещении общественной организации судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (ст.46 ФЗ).

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя ( ст.94 ГПК РФ), объем возмещения которых предусмотрен ст.100 ГПК РФ, установившей, что стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его письменному, ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.88 ГПК РФ).

    Хотя ДРООЗПП «Эксперт+» не является участником спорного материального правоотношения, но она является стороной по делу, с наличием особого процессуального статуса, так как пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, за исключением права на заключение мирового соглашения, поэтому как сторона процесса имеет право требования возмещения расходов по оплате услуг представителя. Судебные расходы подтверждены документально расходным кассовым ордерами и квитанциями.

    Суд, не соглашается с предъявленными завышенными ценами на судебные расходы, а потому считает необходимым снизить эту сумму с 5500 рублей до 3500 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст.333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина составляет 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей (ДРООЗПП) «Эксперт +» к предпринимателю Дагировой Зубарият Гавлютдиновне удовлетворить частично.

    Признать действия Дагировой Зубарият Гавлютдиновны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать её прекратить эти действия.

Обязать Дагирову Зубарият Гавлютдиновну в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в средствах массовой информации.

    Взыскать с Дагировой Зубарият Гавлютдиновны в пользу Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей « Эксперт +» расходы по оплате помощи представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей с перечислением на расчетный счет <данные изъяты>

    Взыскать с Дагировой Зубарият Гавлютдиновны государственную пошлину в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Каякентский районный суд в судебную коллегию Верховного суда РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов