Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2013 ~ М-106/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-301/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 февраля 2013 года

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Дарсалия МР о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 18.02.2008 между ОАО «Газпромбанк» (далее Банк) и Дарсалия М.Р. был заключен кредитный договор №-АВ/08 на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 738900 рублей на срок 84 месяца по 15.02.2015, Дарсалия М.Р. обязалась возвратить кредит в срок и уплатить Банку за пользование кредитом проценты в размере 12% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Дарсалия М.Р. заключен договор залога приобретенного ответчиком на заемные средства автомобиля. Ответчик взятые на себя кредитным договором обязательства не исполняет, неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 1026398,55 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HondaAccord, 2007 г.в., переданное в залог «Газпромбанка» (ОАО) по договору залога с установлением продажной стоимости 500 000 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и возместить расходы истца на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Дарсалия М.Р. признала исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга - 529381,05 рублей и процентов за пользование кредитом - 120279,65 рублей. Суммы пени, начисленные банком, за просрочку возврата кредита - 239209,60 рублей, а так же расходы истца по оплате услуг представителя считает завышенными и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ их снизить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

18.02.2008 между «Газпромбанк» (ОАО), в лице Исполнительного вице-президента ФИО3, действующего на основании доверенности № Д-01/859 от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Банк) и Дарсалия МР был заключен кредитный договор №-АВ/08 (л.д. 12-17) на сумму 738900 на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых. Цель кредитования - приобретение транспортного средства марки HondaAccord 2007 г.в., идентификационный номер (№

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договора, перед заемщиком в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 46-53).

В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами - 13145,00 руб., производить погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Как следует выписки по счету по кредитному договору за период с 18.02.2008 по 18.09.2012 Дарсалия М.Р. систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами не вносила.

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Дарсалия М.Р. обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.09.2012 у нее перед банком образовалась задолженность в размере 529381,05 рублей просроченного основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 120279,65 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 41358,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 239209,60 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 96169,41 рублей, а всего - 1026398,55 рублей.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий кредитного договора.

Указанное требование было заявлено Банком и направлено заемщику 10.08.2012, срок исполнения данного требования установлен 12.09.2012 года, но до настоящего времени Дарсалия М.Р. не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Дарсалия М.Р. суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 529381,05 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 120279,65 и процентов на просроченный основной долг - 41358,81 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Дарсалии М.Р. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 239209,60 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 96169,41 рублей.

Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.

В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конститционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным уменьшить суммы подлежащих взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 239209,60 рублей до 5000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 96169,41 рублей до 1000 рублей.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком Дарсалия М.Р. 18.02.2008 был заключен договор залога транспортного средства № автомобиля HondaAccord 2007 г.в., цвет черный, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя № согласно которому до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенный Дарсалия М.Р. автомобиль остается в залоге у Банка.

В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов равной стоимости заложенного имущества, определенного заключением ООО «Мэйджор Кар Плюс» - 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся:

суммы, подлежащие выплате экспертам;

расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что интересы ОАО «Газпромбанк» представлял адвокат Мусаев С.С., что подтверждается имеющимся в материалах дела ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За сопровождение гражданского дела по иску к Дарсалии М.Р. в Шатурском городском суде ОАО «Газпромбанк» оплатил 21781,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, длительность рассмотрения спора, а так же объем проделанной адвокатом работы, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ФИО расходов заявителя на услуги представителя в разумных пределах, а именно в размере 6 000 рублей.

Кроме этого, в пользу истца подлежит взысканию с Дарсалия М.Р. 10170,20 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Дарсалия МР в пользу Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 697019 (Шестьсот девяносто семь тысяч девятнадцать) рублей 51 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6000 (Шесть тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10170 (Десять тысяч сто семьдесят) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HondaAccord 2007 г.в., цвет черный, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя №, принадлежащий Дарсалия МР на праве собственности.

Установить начальную продажную цену HondaAccord 2007 г.в., цвет черный, идентификационный номер №, модель и номер двигателя № в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Шатурский городской суд со дна его изготовления в окончательном виде.

Судья       Давыдова Ю.С.