Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-156/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 марта 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимого Свавильного С.П.,

защитника – адвоката Агадуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Свавильного С. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Свавильного С.П., находившегося в <адрес> в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а именно ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, непосредственно после их возникновения, Свавильный С.П., взял с тумбы в своей комнате <адрес> кухонный нож и на инвалидной коляске приехал в комнату № ПО, где применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в правый бок.

В результате умышленных преступных действий Свавильного С.П. потерпевшему ФИО1 было причинено <данные изъяты>

Таким образом, действия Свавильного С.П. органами предварительного расследования квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Свавильный С.П. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Свавильный С.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Свавильный С.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свавильного С.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свавильного С.П. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Свавильному С.П. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Свавильным С.П. тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств указанных в приговоре, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, а также состояние его здоровья, и учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд назначает Свавильному С.П. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свавильным С.П. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Свавильным С.П. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Свавильным С.П. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Свавильному С.П. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Свавильного С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Свавильному С.П. считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Свавильного С.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Свавильному С.П. не избирать.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева