Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2020 ~ М-2408/2020 от 11.06.2020

Дело №2-1153/2020

УИД54RS0007-01-2020-003087-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

помощнике Павленко К.А.,

с участием помощника прокурора Коробицыной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Игоревича к АО «Новосибирский инструментальный завод» о компенсации морального вреда. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ранее являлся лицом, осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>. Между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и АО Новосибирский инструментальный завод» заключен договор № от /дата/ о предоставлении рабочих из числа спецконтенгента. По направлению исправительного учреждения истец работал в АО Новосибирский инструментальный завод» в должности «ученик станочника широкого профиля» в течение 4-х месяцев до получения травмы. /дата/ в 09 час. 40 мин. в ходе выполнения операции по изготовлению неподвижного рычага КТР-4 на гибочном прессе в цехе № произошло повреждение здоровья истца, а именно «размозжение II-III пальцев правой кисти на уровне ногтевых фаланг» в результате чего ему причинен вред здоровью, который согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве относится к категории легких, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» от /дата/. Повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, согласно акту № о несчастном случае на производстве от /дата/ было допущено нарушение техники безопасности, старший мастер ослабил контроль за работой истца, не проконтролировал режим управления гибочного пресса перед началом работы, что привело к травме работника, факт грубой неосторожности со стороны истца не установлен. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, он испытал сильную физическую боль.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность его лечения, нравственные страдания, связанные с тем, что находясь в местах лишения свободы, истец не мог получить полноценной медицинской помощи, так как лишен возможности выбрать лечащего врача по своему желанию, к тому же в связи с полученной травмой пальцев на правой кисти не мог должным образом осуществлять уход за собой, прием пищи, выполнять естественные потребности человека, ему было проблематично и больно от чего испытывал нравственные и физические страдания, действия были ограничены, к тому же в условиях лишения свободы помочь было некому, уход никто не осуществлял, считает, что имеются правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что размер компенсации, заявленный истцом, не отвечает требованиям статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, и подлежит уменьшению.

Прокурор в заключении полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Вместе с тем, в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение безопасных условий труда работника на рабочем месте, а именно обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обеспечение условия труда на каждом рабочем месте в соответствии с требованиями охраны труда.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между АО «НИЗ» и ФКУ ИК-8 Договора № от /дата/ и Приказа начальника ФКУ ИК-8 №-ос от /дата/ Иванов Е.И. был направлен на работу в цех № (участок №) АО «НИЗ» в качестве ученика станочника широкого профиля.

После проведения первичного и вводного инструктажей Распоряжением начальника цеха № от /дата/ Иванов Е.И. был допущен к работе в качестве ученика станочника широкого профиля. Распоряжением начальника цеха № от /дата/ наставником ученика станочника широкого профиля Иванова Е.И. был назначен станочник широкого профиля Эгамбердиев А.О., имеющий специальное образование и стаж работы по данной профессии.

Согласно приказа №-ОС от /дата/ Иванов Е.И. отчислен из группы СШП-19 по профессии «Станочник широкого профиля» по программе профильной подготовки.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве /дата/ при выполнении работ по изготовлению неподвижного рычага КТР-4 на гибочном прессе П6330 (инв. No 5019) с Ивановым Е.И. произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму, относящуюся к категории легких. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от /дата/, выданным Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница №», у пострадавшего Иванова Е.И. диагноз и код диагноза по МКБ-10: «S67-0 Размозжение II - III пальцев правой кисти на уровне ногтевых Фаланг». Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких. Кровь на наличие алкогольного или наркотического опьянения не исследовалась.

Основная причина несчастного случая - Нарушение правил охраны труда. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев. Нарушены правила охраны труда п. 3.5. инструкции по охране труда при работе на гидровлических прессах №, а именно пресс включать на рабочий ход после того, как деталь будет правильно уложена в штамп, а руки выведены из опасной зоны.

Сопутствующая причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в недостаточном контроле со стороны старшего мастера Коробко И.А. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: осужденный Иванов Е.И. выполнял операции по изготовлению неподвижного рычага КТР-4 на гибочном прессе П6330 инв. № в цехе №(заготовительного участка 15) с нарушением правил охраны труда. Старший мастер Коробко И.А. ослабил контроль за учеником станочника широкого профиля Ивановым. Е.И. в цехе № (заготовительного участка 15) АО «НИЗ»: не проконтролировал режим, управления гибочного пресса П6330 инв. № цеха № (заготовительного участка 15) перед началом работы. Комиссией по расследованию несчастного случая факт грубой неосторожности пострадавшего Иванова Е.И. не установлен.

При этом, положениями ст. 231 ТК РФ установлен специальный порядок оспаривания акта о несчастном случае на производстве при несогласии потерпевшего с его содержанием, который предполагает рассмотрение жалобы потерпевшего федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами.

Выполнение функций по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов возлагаются на Федеральную службу по труду и занятости (Роструд).

При несогласии с решением компетентного органа такое решение может быть обжаловано потерпевшим в суд.

Вместе с тем, акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая, не был оспорен сторонами в установленном законом порядке. Акт составлен комиссионно с учетом осмотра места происшествия, опроса очевидцев несчастного случая, результатов медицинского освидетельствования истца по факту получения травм.

В силу этого у суда отсутствуют основания ставить под сомнение обстоятельства, установленные в акте.

Таким образом, установлено, что в результате несчастного случая на производстве Иванову Е.И. причинен легкий вред здоровью, который подлежит возмещению.

Ответчик в возражениях указывает, что в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве была выявлена как вина самого работника в причиненном вреде, так и вина работодателя в связи с чем, моральный вред в размере 200000,00 руб. не отвечает требованиям статей 151,1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным и подлежащим уменьшению.

В соответствии с указанием положений статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ГК РФ).

Кроме того, в силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора, судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вред здоровью истца был причинен при исполнении трудовых обязанностей в связи с ненадлежащей организацией производственного процесса работодателем, кроме того, работодатель допустил к работе стажера, не прошедшего должным образом обучение, что подтверждается приказом об отчислении истца из числа обучающихся по профессии «Станочник широкого профиля», имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера возможного возмещения вреда судом учитываются и индивидуальные особенности сторон.

Учитывая, установленные судом обстоятельства произошедшего несчастного случая, причинение истцу легкого вреда здоровью, с учетом фактических обстоятельств дела и личностей сторон, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного Иванову Е.И., должна составить 50 000 рублей, чего будет достаточно для возмещения ему последствий перенесенных вследствие несчастного случая моральных страданий.

Таким образом, иск Иванова Е.И. подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.107 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3135/2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░