З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2018 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-529/18 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к Николаеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов (далее по тексту конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Николаевым В.А. был заключен кредитный договор № * на следующих условиях: кредит на сумму 290676 руб. 95 коп., процентная ставка 5,6 % годовых, срок возврата кредита дата.
Представленный Николаеву В.А. кредит был предоставлен под залог автомобиля LADA 217030, 2009 года выпуска, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, цвет серо-сине-зеленый. Автомобиль находится в пользовании у залогодателя.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения обязательств сторонами согласованы в условиях креитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении и /или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,500 % от суммы задолженности.
Однако своих обязательств Николаев В.А. не исполнят не смотря на направленное ему банком уведомление, в связи с чем на дата образовалась задолженность в размере 398508 руб. 84 коп., из которой текущий долг по кредиту- 290676 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов- 24530 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 42226 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 36074 руб. 49 коп.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Николаева В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК * от дата в размере 398508 руб. 84 коп., из которой текущий долг по кредиту- 290676 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов- 24530 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 42226 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 36074 руб. 49 коп., расход по уплате государственной пошлины в размере 13185 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217030, 2009 года выпуска, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, цвет серо-сине-зеленый. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о согласии с рассмотрением дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в случае его неявки.
Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации.
Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Николаев В.А. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Кроме того, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата на основании заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства между ООО КБ «АйМаниБанк» и Николаевым В.А. заключен кредитный договор № * на следующих условиях: кредит на сумму 290676 руб. 95 коп., процентная ставка 22 % годовых, срок возврата кредита дата, под залог транспортного средства: LADA 217030, 2009 года выпуска, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, цвет серо-сине-зеленый.
Таким образом, между банком и Николаевым В.А. договор на получение денежных средств заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.
В заявлении о предоставлении кредита Николаев В.А. подтвердил, что ознакомлена с Условиями предоставления кредита до подписания настоящего заявления, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные условия. Также он подтвердил, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании настоящего заявления.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения обязательств сторонами согласованы в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении и /или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,500 % от суммы задолженности.
В силу п.2 заявления-анкеты кредит предоставляется на приобретение транспортного средства и с передачей его в залог, а именно: автомобиль LADA 217030, 2009 года выпуска, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, цвет серо-сине-зеленый.
По своему содержанию названный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и залоге транспортного средства.
Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Со своими правами и обязанностями ответчик Николаев В.А. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается подписью последнего.
Согласно уведомлению от дата об изменении условий кредитного договора № * от дата, фактически сумма кредита 290676 руб. 95 коп., срок действия договора- до дата, под 5,6%, под залог автомобиля LADA 217030, 2009 года выпуска, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, цвет серо-сине-зеленый, при этом с учетом изменений установлен новый график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно выписке по счету * на имя Николаева В.А. истцом ООО КБ «АйМаниБанк» были перечислены денежные средства в размере 282370 руб. по кредиту, а также 62370 руб.- перечисление на взнос на личное страхование, дата денежные средства в размере 220000 рублей со счета Николаева В.А. были перечислены по договору купли-продажи транспортного средства.
Кроме того, согласно выписки по счету, Николаев В.А. обязательства по погашению суммы займа и процентов по кредитному договору не выполняет, а именно, платежи в погашение суммы кредита не вносит, а погашение процентов на сумму кредита осуществляет с нарушением установленного графика платежей.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность Николаева В.А. по кредитному договору № * от дата составляет 398508 руб. 84 коп., из которой текущий долг по кредиту- 290676 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов- 24530 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 42226 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 36074 руб. 49 коп.
В адрес Николаева В.А. была направлена банком претензия с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности.
Расчет задолженности ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» за период времени с дата по дата, представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и подтверждается представленными выписками по лицевому счету.
При этом ответчик Николаев В.А. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.
Не представил Николаев В.А. также и доказательств, опровергающих сведения по выписке из его лицевого счета *, согласно которому дата ответчик получил от ООО КБ «АйМаниБанк» кредитные средства.
Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Николаев В.А. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг под залог автомобиля, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Николаевым В.А. не исполняются.
Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В силу ст.23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.
Ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.
Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов исковые требования о взыскании с ответчика Николаева В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
В то же время, анализируя требования истца о взыскании пени за просрочку возврата долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истцом представлен расчет неустойки (пени), признанный судом арифметически верным: неустойка за несвоевременную оплату кредита- 42226 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 36074 руб. 49 коп., таким образом, общий размер штрафных санкций превышает размер процентов по кредитному договору почти в три раза. Определенный истцом размер штрафных санкций ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку многократно превышает процентную ставку по кредиту.
Как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.
На основании изложенного, суд считает необходимым, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Николаева В.А., за просрочку возврата кредита до 20000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 5000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: текущая задолженность по кредиту- 290676 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов- 24530 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 20000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит был предоставлен Николаеву В.А. под залог автомобиля LADA 217030, 2009 года выпуска, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, цвет серо-сине-зеленый.
Право собственности у Николаева В.А. на автомобиль LADA 217030, 2009 года выпуска, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, цвет серо-сине-зеленый возникло дата на основании договора купли-продажи, что подтверждается представленными сведениями из УГИБДД УМВД России по Тульской области.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая размер образовавшей задолженности Николаева В.А. перед ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора № * от дата и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль LADA 217030, 2009 года выпуска, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, цвет серо-сине-зеленый, и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 13185 руб., что подтверждено платежным поручением от дата, при этом истцом на законных основаниях было заявлено требование о взыскании денежных средств на общую сумму 398508 руб. 84 коп., данная задолженность была уменьшена на основании ст.333 ГК РФ по инициативе суда, а также удовлетворено требование об обращении взыскания на имущество, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 и абз.3 подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 6000 руб. и 7185 руб., всего в сумме 13185 руб.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290676 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24530 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340207 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13185 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ LADA 217030, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) *, ░░░ *, ░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░