Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1326/2014 (2-10020/2013;) ~ М-7182/2013 от 13.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

19 августа 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козлова А.М. к Тукмакова О.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Козлова А.М. обратилась в суд с иском к Тукмакова О.А. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от 14.01.2010г., Тукмакова О.А. обязана заключить с Козлова А.М. договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. 09.07.2013г. между сторонами заключено соглашение о возвращении сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению договора о продаже <адрес> <адрес> в <адрес> третьим лицам и разделе денежных средств. Во исполнение вышеуказанного соглашения ответчик обязалась вернуть истцу все полученное по ранее заключенному соглашению в размере 2 300 000 руб. Ссылаясь на то, что задолженность частично погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 420 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 15 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 1 400 руб.

Истец Козлова А.М., ответчик Тукмакова О.А. в судебное заседание не явились, уведомлены лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки, истец о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика- Лосон Л.М. (по доверенности от 10.03.2014г. сроком по 10.03.2017г.) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Козлова А.М. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного 11.03.2014г., 02.06.2014г., 19.08.2014г. извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Козлова А.М. к Тукмакова О.А. о взыскании суммы долга, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козлова А.М. к Тукмакова О.А. о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства.

Судья                            Т.И. Петроченко