Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2016 ~ М-259/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-345/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г.п. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Караськину П.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Караськину П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства. Истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления. Истец ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, в свою очередь ответчик нарушил условия договора, так как не производил своевременно (ежемесячно) погашение кредита и процентов за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя (ответчика) обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою (истца) пользу с ответчика Караськина П.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из неустойки в размере - <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере - <данные изъяты> руб., суммы задолженности по основному долгу в размере -<данные изъяты> руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Торгашина В.Г., представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 27), согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик Караськин П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Караськиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») предоставляет кредит заемщику (ответчику Караськину П.В.) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического представления (л.д. 12-14). Согласно расчету суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету, кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 17,5).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-14).

Согласно представленного графика платежей на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), должнику был выдан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а также погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 15, 16).

Судом установлено, что заемщик Караськин П.В. систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам и <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность (л.д. 4.5).

Истцом предоставлен расчет суммы начисленных процентов по соотношению к сумме остатка основного долга, и расчет суммы неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб., а сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (л.д.4,5).

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, и взыскать с ответчика Караськина П.В. (заемщика) в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Караськиным П.В.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Караськина П.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Караськиным П.В..

Взыскать с Караськина П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик может обратиться с заявлением в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков