Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2017 ~ М-575/2017 от 30.06.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      24 июля 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.

с участием представителя ответчика Иванько Г.В. – Потекаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Иванько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванько Г.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитной кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, на сумму <данные изъяты>, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 727 дней. Просроченная задолженность по процента возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 646 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Ответчик Иванько Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Потекаевой А.И.

Представитель ответчика Потекаева А.И. в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям представленных ей письменных возражений. Полагала, что поскольку в кредитном договоре не установлена очередность погашения заемщиком задолженности по кредиту, банк должен был руководствоваться графиком-памяткой и распределять взнос на уплату суммы основного долга и сумму процентов в данном периоде, а в случаях, если суммы средств недостаточно для погашения всей суммы задолженности – согласно ст. 319 ГК РФ: прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Однако истцом вместо этого была начислена и удержана неустойка, что увеличило сумму долга. Ответчиком 26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ направлялись в банк заявления о реструктуризации долга, которые были оставлены без удовлетворения. Поскольку банком не выполнялись действия, способствующие уменьшению задолженности, судом на основании ч. 1 ст. 404 ГК РФ должен быть уменьшен размер ответственности должника. Бездействие истца, умышленное затягивание периода прострочки, также являются основанием для применения судом норму ст. 333 ГК РФ по уменьшению неустойки. Дополнительно просила учесть затруднительное материальное положение должника, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно несет расходы на ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей. Просила исковые требования удовлетворить частично, взыскать просроченную ссуду по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, снизить неустойку, а также пропорционально уменьшить сумму подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 28,9% годовых (полная стоимость кредита 33,03% годовых), что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Иванько Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.

    Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтвержден выпиской по номеру договора № RUR <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванько Г.В. и не оспаривается сторонами по делу.

Также судом из указанной выписки установлено, что на момент обращения в банк с заявлением о выдаче кредита у Иванько Г.В. имелась в данном банке задолженность по ранее выданному кредиту в сумме около <данные изъяты> по счету <номер>, которая была погашена за счет перекредитования настоящим кредитом, то есть истец один раз уже пошел ему навстречу в вопросе реструктуризации долга, в связи с чем последующие обращения при нарушении обязательств по текущему договору остались без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Иванько Г.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – пошли на погашение задолженности по ранее имевшемуся кредиту по счету <номер>; <данные изъяты> рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; <данные изъяты> рублей – были перечислены на счет <номер> для выдачи заемщику.

Доказательств обратного, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Фактов умышленного затягивания банком периода прострочки судом не установлено. Так ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, из которого следует, что в связи с нарушением сроков погашения кредита по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку по заявлению истца выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты>, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика. При исследовании истребованных у мирового судьи материалов производства о вынесении судебного приказа <номер> установлено, что возражения Иванько Г.В. были основаны на несогласии с суммой задолженности и невозможности представить доказательства в защиту своей позиции.

Пунктом 3.12 Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, закреплено, что суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате сумму основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей.

Правовых оснований для изменения указанного порядка судом не установлено.

Факт отсутствия официального трудоустройства ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств невозможности осуществления трудовой функции по уважительным причинам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда <номер> и Пленума Высшего Арбитражного суда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его необоснованным в части взыскания процентов просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена как неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. То есть начисление процентов по просроченной ссуде, а также неустойки на просроченную ссуду указанными условиями не предусмотрены, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат, в остальной части расчет признается верным и обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа (зачтена на основании п.п. 1, 2 п. 1 ст. 333.40, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ), <данные изъяты> руб. – платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом уменьшения пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Совкомбанк» к Иванько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

    Взыскать с Иванько Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<номер>):

<данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

<данные изъяты> рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины,

а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.