Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-257/2012 ~ М-231/2012 от 28.08.2012

Дело № Р_ 2 - 257 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Волкова И.В.

(доверенность от дд.мм.гггг.)

представителя ответчика Исаевой Т.С.

( доверенность от дд.мм.гггг. №...)

представителя третьего лица Капустиной Н.Б.

( доверенность от дд.мм.гггг. №... )

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску Маркина В. А. к Администрации ЗАТО города Радужного Владимирской области о признании действия незаконными, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л:

Маркин В.А. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО города Радужного Владимирской области о признании действия Администрации незаконными, восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановлении в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях от числа, когда он первично был поставлен на учет, указывая, что дд.мм.гггг. решением жилищной комиссией он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях и исключен из списка очередности граждан. Данное решение было принято на основании п.п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ. В обоснование указанной выписки значится, что он снят с регистрационного учета в <...> с адреса <...> на основании решения Собинского городского суда от дд.мм.гггг. Считает данное решение жилищной комиссии необоснованным и подлежащим отмене, так как он признан нуждающимся до дд.мм.гггг., и в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. По этой причине комиссия не имела право снимать его с учета и исключать из списка очередности. Свои жилищно – бытовые условия он не ухудшал, с регистрационного учета по месту жительства добровольно не снимался. Просит признать действия Администрации незаконными, восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановлении в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях от числа, когда он первично был поставлен на учет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком неправильно применены нормы жилищного законодательства, должен быть применен Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент постановки Маркина В.А. на учет. Поэтому решение жилищной комиссии подлежит отмене, а Маркин В.А. восстановлению в первоначальной очереди нуждающихся в жилых помещениях по дате постановки на учет от дд.мм.гггг. Просит восстановить истца в очереди нуждающихся в жилых помещениях и иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, и пояснил, что оснований для отмены решения жилищной комиссии и восстановления истца в очереди нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 2005 г. не имеется. Решение жилищной комиссии от дд.мм.гггг. было законным и обоснованным, Маркин В.А. утратил основания, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как основанием для его постановки на учет послужила необеспеченность его жилой площадью менее предусмотренной законом нормы именно по адресу его проживания, право пользования которым он прекратил по решению суда. До принятия решения комиссии истец, зная о принятом решения суда, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., в жилищную комиссию не обращался, информации о своих жилищных условиях не представил, также как и сведения о регистрации в <...>. Он добровольно выехал из занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается решением суда. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный» по доверенности пояснила, что является секретарем жилищной комиссии, дд.мм.гггг. было принято решение о снятии с учета Маркина В.А., так как в комиссию поступили сведения о снятии его с регистрационного учета из квартиры, где он проживал и был признан нуждающимся в получении жилого помещения. Выехал из квартиры добровольно, поэтому он утратил основания для нахождения на учете нуждающихся, так как основания его нуждаемости отпали. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с положениями ст.ст. 49, 52 ЖК РФ граждане, нуждающееся в жилых помещениях, имеют право на предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и ( или ) федеральным законом или законном субъекта Российской Федерации. Принятие на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Маркин В.А., проживающий по адресу <...>, после расторжения брака, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в администрации ЗАТО г.Радужный дд.мм.гггг. ( состав семьи – 1 человек).

Рассмотрев представленные жилищным отделом МКУ «ГКМХ» документы о снятии Маркина В.А. с регистрационного учета на основании решения Собинского городского суда от дд.мм.гггг., решением жилищной комиссии от дд.мм.гггг. ( протокол №...), утвержденным постановлением главы администрации города от дд.мм.гггг. №..., на основании п.п. 2 ст.1 ст.56 ЖК РФ Маркин В.А. был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении ( л.д. 7).

Оспаривая данное решение жилищной комиссии, представитель истца считает, что комиссией был неправильно применен закон, так как Маркин В.А. был поставлен на учет до вступления дд.мм.гггг. в действие Жилищного кодекса РФ, на него распространялись нормы действующего ранее Жилищного кодекса РСФСР. При снятии с учета истец никуда не выезжал из города, проживает здесь, нашел новое место жительства, зарегистрирован по месту пребывания у жены, продолжает нуждаться в получении жилого помещения, основания нуждаемости у него не отпали.

Данные доводы представителя истца не могут быть приняты во внимание.

С учетом разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» необходимо иметь в виду, что часть 2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 29.012.2004 г. « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации » граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Действующие в период постановки Маркина В.А. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в РСФР, утвержденные постановлением Совета Министров от 31.07.1984 г. № 335 с последующими изменениями, действующими до 01.03.2005 г., предусматривали, что на учет для получения жилых помещений принимаются граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищный условий, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров, исполнительным органом областного уровня ( п.п. «а» п.2 Правил). По правилам Владимирской области данная норма составляла менее 6 кв.метров на члена семьи.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в ряде случаев, в том числе в случае выезда на другое постоянное место жительство ( п.п. « б» ст.20 Примерных Правил от 1984 г.).

В соответствии с требованиями Закона Владимирской области «О порядке ведения органами местного самоуправлении учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», принятого постановлением Законодательного собрания Владимирской области от 27.04.2005 г.

№ 185, с последующими изменениями, в редакции закона от 11.10.2011 г., граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании решения комиссии после его утверждения главой ( главой администрации) муниципального образования в случае утраты им оснований, дающих им право на получение жилого помещения ( п.2 ст.25 Закона).

В решении жилищной комиссии отражено, что основанием снятия Маркина В.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях послужило утрата им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, на основании п.п.2 ч. 1 ст.56 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием, дающим право Маркину В.А. на постановку на учет и получение жилого помещения по договору социального найма, явилось его необеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в <...>, которая была ниже установленного законом уровня ( менее 6 кв.м на человека по Владимирской области). Решением Собинского городского суда признано прекращенным право пользования Маркиным В.А. указанным жилым помещением ( л.д. 8-9).

Судом установлено, что Маркин В.А. выехал из данной квартиры летом 2000 года и с того времени в ней не проживает, общего хозяйства после прекращения брака собственником квартиры не ведет. С дд.мм.гггг. Маркин В.А. состоит в браке с М.Ю.А. При вынесении решения суд принял во внимание добровольный отказ от ведения общего хозяйства с собственниками жилого помещения, отсутствие с ними общего бюджета, общих предметов быта, выезд в другое место жительства, создание новой семьи, и прекратил право пользования Маркиным жилым помещением по адресу: <...>. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Принимая решение о снятии Маркина В.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, жилищная комиссия учитывала и содержание решени суда.

В соответствии с п.2 ст.61 ГГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

С учетом законодательства, действующего до 01.03.2005 г., исходя из положений ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», требований п.п.2 ст.1 ст. 56 ЖК РФ, решение жилищной комиссии соответствует изложенным требованиям законодательства, было обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.

Истец добровольно выехал на другое место жительства из жилого помещения, в котором он был признан нуждающимся, в настоящее время основания его нуждаемости требуют проверки и предоставления новых предусмотренных законом письменных документов. После принятия данного решения комиссии органа местного самоуправления при наличии оснований у истца возникает новое право для обращения и решения вопроса о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет.

При наличии установленных фактических обстоятельств дела исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате госпошлины остаются за ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маркину В. А. к Администрации ЗАТО города Радужного Владимирской области о признании действия Администрации незаконными, восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановлении в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях от числа, когда он первично был поставлен на учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Шульга