Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2011 ~ М-4387/2011 от 25.08.2011

Дело № 2-4497/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещёва ФИО5 к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время уволен по собственному желанию. Ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральные страдания, длительный период он не мог обеспечивать себя и свою семью, вынужден был написать заявление об увольнении и искать новую работу.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за все время работы у ответчика заработная плата выплачивалась ему частично.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты> генеральный директор ФИО3 исковые требования признал частично, признал наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы до марта ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что истец работал у ответчика в должности водителя, но в штатном расписании как работник ООО «<данные изъяты>» не числился, полагает, что истец был нанят на работу одним из учредителей общества как физическое лицо. С доводами истца о представленных в материалы дела копий - справки о доходах истца, приказе о приеме на работу сотрудника, трудового соглашения, производственной характеристики, не согласен, так как указанные документы были выданы истцу для иных целей. Записей в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не делались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на (см. текст в предыдущей редакции) своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными ФЗ.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ, устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец являлся работником ООО «<данные изъяты> (л.д. 27-36, 37-49, 50-66, 67-76, 77-79, 80-82, 83-85) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме на работу сотрудника на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой-окладом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8), копией справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> истцу, о работе в обществе (л.д. 7), копией производственной характеристики на истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено трудовое соглашение (договор), по условиям которого истец был принят на работу, на должность водителя-экспедитора со сдельной оплатой труда один раз в месяц (л.д. 9).

В настоящее время истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не начислена и не выплачена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, представил расчет за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 90).

Указанный расчет проверен судом и является верным.

Из материалов дела усматривается, что по факту не выплаты заработной платы истец обращался с заявлением в Щелковскую городскую прокуратуру, которой было выявлено нарушение трудового законодательства ООО «<данные изъяты> (л.д. 11).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты> исковые требования признал частично, признал наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы до марта ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил суду, что не может представить платежные ведомости о выдаче заработной платы и справку о задолженности перед истцом, так как указанных документов в обществе не велось, истец не являлся работником ООО «<данные изъяты> поскольку он не был указан в штатном расписании, представленные им в материалы дела документы о работе в обществе были выданы истцу для иных целей.

Суд не может принять во внимание данные доводы ответчика, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, их подтверждающие, а в силу ст. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

(см. текст в предыдущей редакции)

Одновременно с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, поясняет, что испытывал моральные страдания, так как не имел возможности содержать свою семью, длительный период не получал заработную плату, был вынужден уволиться и искать новую работу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворения требований истца и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лещёва ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Лещёва ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                                                          С.М.Колыванов