Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-594/2021 от 27.07.2021

26RS0№-39

2-5492/2016

13-594/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 г.                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Нартоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ким Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ким Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя по делу - с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Компания ТРАСТ».

дата ООО «Компания ТРАСТ» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что в адрес взыскателя дата поступил ответ из банка о том, что все имеют документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключения договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника банке отсутствует. Также взыскатель дата (исх. №) направил заявление в Нефтекумский РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. дата взыскатель направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №. Также в адрес взыскателя дата поступил ответ из отдела судебных приставов с приложением постановления об окончании ИП, из которых следует, что исполнительный документ был направлен в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с определением суда от 05.02.2019г. произведена замена взыскателя с «Сбербанк России» на ООО «Компания ТРАСТ». Также в вынесенном определении допущена описка в имени должника. Вместо верного Н., указано не верно Н.. дата ( Вх. №,00) ООО «Компания ТРАСТ» получило копию определения без отметки о вступлении в законную силу. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» исполнительный документ по гражданскому делу по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен. В адрес ООО «Компания Траст» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ по делу № у взыскателя отсутствует, и не поступал, все меры по отысканию оказались безрезультатными, исполнительный документ утрачен не по нашей вине. Другой возможности истребовать исполнительный документ нет, в связи с чем, полагаем возможным обратиться с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно имеющимся данным, Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Нефтекумский РОСП, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания дата. В период получения нами определения о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа истек. Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине ООО «Компания ТРАСТ» срок истек в период получения определения о процессуальном правопреемстве, по общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный законом срок. Полагают, что в силу указанных выше уважительных причин взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, срок исполнительных документов по гражданскому данному гражданскому делу истек не по вине ООО «Компания ТРАСТ» и подлежит восстановлению.

Заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Ким Н. В.. Восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника: Ким Н. В.. Устранить допущенную описку в вынесенном определении, где правильно указать ИМЯ должника: Ким Н. В..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не просили. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа в силу ст. 430 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом установлено, что Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ким Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя по делу - с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Компания ТРАСТ».

Заявитель ссылается, что дата поступил ответ из банка о том, что все документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключения договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника банке отсутствует. Также взыскатель дата (исх. №) направил заявление в Нефтекумский РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. дата взыскатель направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №. Также в адрес взыскателя дата поступил ответ из отдела судебных приставов с приложением постановления об окончании ИП, из которых следует, что исполнительный документ был направлен в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от дата ООО «Компания ТРАСТ» восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа в отношении должника Ким Н.В.

Однако по сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет и являющийся общедоступным, исполнительный лист в отношении должника Ким Н.В., выданный на основании решения суда от дата к принудительному исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что взыскатель с 2016 года в службу судебных приставов не обращался, не принимал никаких мер для исполнения данного решения суда. При этом каких-либо сведений возбуждении, о приостановлении либо прекращении исполнительного производства суду не представлено.

Каких-либо убедительных доказательств о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено и бесспорных обстоятельств, препятствующих взыскателю своевременно обратиться для исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Компания Траст» в выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ким Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Также заявитель ссылается на то, что в определении суда от дата о процессуальном правопреемстве допущена описка, а именно неправильно указано имя должника, вместо Н., указано – Н., в связи с чем просит исправить данную описку.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что Определением суда от дата произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ким Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно заменен ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Компания Траст».

При этом в определении суда от дата допущена описка в части указания имени должника Ким, а именно вместо «Н.» указана «Н.».

Таким образом, судом допущена явная описка при печатании текста решения и в силу ст. 200 ГПК РФ указанная описка подлежат исправлению.

    Руководствуясь ст.ст. 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░.».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.