Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1147/2018 от 24.08.2018

у\д № 1-1147/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 31 октября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретарях Голоуниной Н.В., Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Хакало О.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 25 сентября 2018 года,

подсудимой Шуляк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шуляк Галины Владимировны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, не состоящей в браке (вдовы), ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой, содержавшейся под стражей по настоящему делу с *** по ***, под домашним арестом с *** по ***, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шуляк Г.В. дважды совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около *** Шуляк Г.В., находясь в гостях у своей знакомой М, по адресу фактического проживания последней: ***, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решила путем обмана похитить у М за несколько раз денежные средства, разработав при этом план хищения денежных средств, согласно которого, введя М в заблуждение относительно действительного характера своих намерений, сообщив ей несоответствующую действительности информацию о том, что у неё, якобы, есть брат, работающий в ПАО «Сбербанк России» в ***, занимающий руководящую должность, и что он может помочь при оформлении денежного кредита, следующим образом: она берет на свое имя денежный кредит, после чего, никаких процентов по кредиту она не выплачивает, подтвердив данную информацию вымышленным личным примером: якобы брат ей так же помогал взять кредит, и она никаких процентов не выплачивала. Кроме того, Шуляк Г.В. сказала М, что необходимо будет вернуть лишь ту сумму, которую они возьмут в банке в качестве денежного кредита. За якобы оказанные «услуги» по кредитованию, Шуляк Г.В. сказала, что будет брать часть денег с полученного денежного кредита, намереваясь, именно таким образом, похитить путем обмана, часть денег у М Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег, путем обмана, у М, *** около 17 часов 00 минут Шуляк Г.В., предложила последней оформить на своё имя потребительские денежные кредиты в ПАО «Сбербанк России», часть денег из которых передать ей якобы для ее брата, работающего в ПАО «Сбербанк России», за оказанные услуги, на что последняя, действуя под влиянием обмана Шуляк Г.В., согласилась.

*** около *** Шуляк Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совместно с М, по предварительному соглашению с последней, приехала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ***, где около 09 часов 00 минут того же дня, под надуманным условием возврата беспроцентной суммы кредита, М добровольно оформила на своё имя потребительский денежный кредит на сумму 80000 рублей, которые, *** *** были зачислены на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» на имя М, после чего, последняя, действуя под влиянием обмана со стороны Шуляк Г.В., будучи уверенной в правдивости ее слов и заблуждаясь относительно действительного характера намерений последней, *** того же дня, обналичив часть полученных в качестве потребительского кредита денежных средств в сумме 12000 рублей, передала их, согласно заранее установленной договоренности, Шуляк Г.В., которая, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взяла деньги у М, тем самым, их похитив.

В продолжение своего преступного умысла, *** *** Шуляк Г.В., находясь в гостях у М, по месту фактического проживания последней, по адресу: ***, предложила М оформить снова аналогичным образом и под аналогичными условиями на своё имя потребительские кредиты и вновь часть денежных средств, из которых передать ей якобы для брата за оказанные услуги, на что М, действуя под влиянием обмана со стороны Шуляк Г.В. и будучи введенной последней в заблуждение относительного преступного характера ее намерений, согласилась.

*** около *** Шуляк Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совместно с М, приехала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ***, где действуя под влиянием обмана со стороны Шуляк Г.В., будучи уверенной в правдивости ее слов и заблуждаясь относительно действительного характера намерений последней, в тот же день, *** М, оформила на своё имя потребительский денежный кредит, в размере 150000 рублей, который *** того же дня, был одобрен и зачислен на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя М, после чего, последняя, действуя под влиянием обмана со стороны Шуляк Г.В., будучи уверенной в правдивости ее слов и заблуждаясь относительно действительного характера намерений последней, *** того же дня, обналичив часть полученных в качестве потребительского кредита денежных средств в сумме 15000 рублей, передала их, согласно заранее установленной договоренности, Шуляк Г.В., которая, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взяла деньги у М, тем самым, их похитив.

Таким образом, Шуляк Г.В. совершая ряд тождественных преступлений, охваченных единым умыслом из одного и того же источника, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 27000 рублей у М, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, *** *** Шуляк Г.В. находилась в гостях у своей знакомой М, по месту фактического проживания последней по адресу: ***, где последняя рассказала ей, что их общей знакомой - Потерпевший №1 она сообщила о возможности оформлении кредитов без выплаты процентов. В этот момент, стремясь к легкому и быстрому обогащению, Шуляк Г.В., решила путем обмана похитить у Потерпевший №1, за несколько раз денежные средства, для чего, ***, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Шуляк Г.В., приехала к Потерпевший №1 по месту фактического проживания последней, по адресу: ***, где, *** того же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег, путем обмана, предложила последней оформить на своё имя потребительские либо товарные кредиты, разработав при этом план хищения денежных средств, согласно которого, ей было необходимо сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о том, что якобы для полного гашения взятых кредитов, Потерпевший №1 необходимо передать ее (Шуляк Г.В.) брату, который якобы занимает руководящую должность в ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 30% от суммы каждого взятого на ее имя кредита, для того, чтобы тот, в дальнейшем, передал их в счет оплаты одному из сотрудников банка для гашения кредитов, что действительности не соответствовало. За свою помощь в якобы гашении кредитов, Шуляк Г.В. пояснила Потерпевший №1, будет брать часть денег от суммы взятых кредитов, на что Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана со стороны Шуляк Г.В. и будучи введенной последней в заблуждение относительно преступного характера ее намерений, согласилась.

*** *** Шуляк Г.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, по месту фактического проживания последней, по адресу: ***, оформила заявку посредством телефонного звонка на горячую линию ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на предоставление потребительского кредита в сумме 200000 рублей указанным банком. После чего, *** в дневное время, точное время следствием не установлено, на счет банковской карты на имя Потерпевший №1 были зачислены деньги в сумме 200000 рублей в виде денежного кредита «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые последняя обналичила через терминал самообслуживания. Продолжая свой преступный умысел, *** *** Шуляк Г.В. приехала к Потерпевший №1, проживающей по адресу: ***, где, действуя под влиянием обмана со стороны Шуляк Г.В., будучи уверенной в правдивости ее слов и заблуждаясь относительно действительного характера намерений последней, передала часть полученных в качестве потребительского кредита денежных средств в сумме 20000 рублей, согласно заранее установленной договоренности, Шуляк Г.В., которая, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взяла деньги у Потерпевший №1, тем самым, их похитив.

В продолжение своего преступного умысла, *** около ***, Шуляк Г.В., находилась по месту фактического проживания Потерпевший №1, по адресу: ***, когда последняя рассказала Шуляк Г.В. о наличии у нее кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей. Примерно в это же время, Шуляк Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денег у Потерпевший №1, предложила последней обналичить деньги со счета кредитной карты в сумме 120000 рублей, при этом, как и в прошлый раз, часть денежных средств передать ей для брата, мотивируя это выдуманной возможностью беспроцентного гашения потребительского кредита, на что, Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана со стороны Шуляк Г.В. и заблуждаясь в действительном намерении последней, согласилась.

Так, *** в дневное время, точное время следствием не установлено Потерпевший №1, по предложению Шуляк Г.В., обналичила в терминале самообслуживания со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на свое имя деньги в сумме 120 000 рублей, о чем и сообщила Шуляк Г.В. В свою очередь, Шуляк Г.В., достоверно зная, что у Потерпевший №1 по месту ее фактического проживания находится сумма денег в размере 120000 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, *** ***, приехала в гости к последней, по месту ее фактического проживания по адресу: ***, где Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана со стороны Шуляк Г.В., будучи уверенной в правдивости ее слов, и заблуждаясь относительно действительного характера намерений последней, передала часть снятых со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 20000 рублей, согласно заранее установленной договоренности, Шуляк Г.В., которая, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взяла деньги у Потерпевший №1, тем самым, их похитив.

Таким образом, Шуляк Г.В. совершая ряд тождественных преступлений, охваченных единым умыслом из одного и того же источника, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 40000 рублей у Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб.

Шуляк Г.В. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет около 25000 рублей, кроме того, она имеет кредитные обязательства; потерпевшая М не работает, имеет кредитные обязательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шуляк Г.В.:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества М) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Шуляк Г.В. не судима, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуляк Г.В. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения Шуляк Г.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, чем лишение свободы невозможно, при этом исправление Шуляк Г.В. возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к ней условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Шуляк Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Шуляк Г.В. наказания, суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой Шуляк Г.В. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Шуляк Г.В. преступлений, категорию данных преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит объективных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими М на сумму 27000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 40000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой Шуляк Г.В. в силу ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шуляк Галину Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества М) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шуляк Г.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённую Шуляк Г.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Шуляк Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шуляк Галины Владимировны в счёт возмещения причиненного материального ущерба:

в пользу Потерпевший №1 40000 (сорок тысяч) рублей;

в пользу М 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков