Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 (2-11454/2016;) ~ М-10582/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-368/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года                                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре судебного заседания Ушакове В.С.

с участием представителя истца – Красюк И.В., третьего лица – Головина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Овдееву В. А., Овдеевой М. Ф., Житкевич Т. А., Чуб Н. А., Шадриной С. И., Евтехову С. В., Деркач Т. С., Головиной Т. И., Алексашиной Д.В., Суворову А.А.. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Весна», обратилась в суд с настоявшим иском, в обоснование, указав, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 16 декабря 1996 года №3799 ООО торговой фирме «Весна» в бессрочное постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 968 кв.м., для магазина и административного здания. Постановлением мэра г. Благовещенска № 3161 от 16 ноября 1998 года право постоянного бессрочного пользования прекращено, в результате чего образовался земельный участок площадью 529 кв.м. и передан в распоряжение МО г. Благовещенка. Вместе с тем, ООО «Весна» в 2010 году-2011 году обращалось в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка. Однако в результате выполнения работ по утверждению проекта планировки территории квартала № 37 г. Благовещенска спорный земельный участок был включен в территорию многоквартирного жилого дома по ул. ***. Вместе с тем до проведения указанных работ по межеванию территории квартала, спорный земельный участок никогда не принадлежал и не отводился для многоквартирного жилого дома, более того на спорном земельном участке расположены вспомогательные строения (туалет, хозяйственные постройки), принадлежащие на праве собственности ООО «Весна». Данная территория фактически не используется многоквартирным жилым домом и спор по границе земельного участка многоквартирного жилого дома и магазина продолжается до настоящего периода времени.

На основании изложенного с учетом уточнений предмета требований:

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** и в месте положения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 05 декабря 2016 года, выполненным кадастровым инженером А.А. Бердниковой по исправлению кадастровой ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда от 20.10.2017 года ввиду отказа представителя истца от иска в иной части требований производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивала исковых требованиях с учётом их уточнений, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что при формировании границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, поскольку не были учтены фактические границы земельного участка с учетом их использования. Границы земельного участка, учтенные в ЕГРН, проходят по строениям, расположенные на этом участке. Судебной землеустроительной экспертизой подтверждается, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером *** на момент уточнения границ на основании результатов межевания, отображенных в описании земельных участков была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ данного земельного участка, поскольку не были собраны и проанализированы материалы инвентаризации, а также не были учтены фактические границы земельного участка и местоположения объектов капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных в границах данного земельного участка. При проведении инвентаризации земельных участков не были установлены фактические границы и площадь земельных участков. Кроме того, при нанесении значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащихся установлено, что граница участка пересекает с восточной стороны с границами земельного участка ***. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явились ответчики Овдеев В.А., Овдеева М.Ф., Житкевич Т. А., Чуб Н. А., Шадрина С.И., Евтехов С.В., Деркач Т.С., Головина Т.И., Алексашина Д.В., Суворов А.А.., представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Амурской области» в лице его филиала по Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ ст.165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, землеустроительное дело квартала № 37, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Из представленных доказательств усматривается, что спор возник относительно границ земельный участков имеющих кадастровые номера ***, ***. Названные земельные участки являются смежными.

В силу ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Как усматривается из материалов дела на основании постановления Мэра г. Благовещенска от 16.12.1996 года №3799 обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Весна» в бессрочное постоянное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 968 кв.м. для магазина и административного здания. (свидетельство о праве бессрочного постоянного пользования №35630 от 27.11.1998 года)

На основании заявления представителя ООО «Торговая фирма «Весна» изменено разрешенное использование земельного участка ***, на вид разрешенного использования для магазина (решение Управления Федерального агентства кадастра и картографии от 03.10.2008 года).

Из материалов дела усматривается, что на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Весна» принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу ул. ***, магазин, подвал 1-3, назначение нежилое помещение площадью 596 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером *** расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ***.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером *** являются: ООО «ТФ Весна» (2/3 доли), Копотун А. С. (1/6 доли), Копотун Н. С. (1/6 доли), также указано, что собственниками в общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: ***, 2 этаж, площадью 340,7 кв.м. являются Копотун А.С. и Копотун Н.С. (по ? доли на каждого). Земельный участок с кадастровым номером *** сформирован для здания по ул. *** г. Благовещенска.

Решением Благовещенского городского суда от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления Копотун А.С. о признании недействующим постановления Администрации г. Благовещенска от 29 ноября 2011 года № 6045 в части утверждения проекта межевания территории квартала № 37 участка 17и и 35н было отказано.

Данным судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в долевой собственности ООО «ТФ Весна» (2/3 доли), Копотун А.С. (1/6 доли), Копотун Н.С. (1/6 доли) и сформирован для здания, расположенного по ул. *** г. Благовещенска. Часть земельного участка, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 529 кв. метров с 2005 года используется собственниками указанного здания и земельного участка для размещения летнего кафе, металлического склада, для стоянки и разворота машин, обслуживающих здание по ул. *** г. Благовещенска.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 6045 от 29 декабря 2011 года был утвержден проект планировки и межевания территории квартала 37 г. Благовещенска, которым были установлены, в том числе границы земельных участков по адресам: *** и ***.

На основании межевания территории квартала 37, по заявлению собственника квартиры в многоквартирном доме, были сформированы границы земельного участка для многоквартирного жилого дома по ул. *** и обеспечено проведение его кадастрового учета (кадастровый номер ***). В связи с чем, данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что земельный участок площадью 529 кв. метров, явившийся предметом спора, входит в границы земельного участка площадью 3978 кв. метров с кадастровым номером ***, сформированного под многоквартирным жилым домом по ул. *** г. Благовещенска.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Весна» обращалось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации города Благовещенска о принятии решения о внесении изменения в план Межевания квартала № 37 в части принадлежности земельного участка № 17 в осях 3-13 и 16-15, и выделении участка в осях 3-13, 16-15, площадью 529 кв.м. в долговременную аренду предприятию ООО ТФ «Весна».

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Весна» отказано.

Как указано ранее на основании межевания территории квартала 37, по заявлению собственника квартиры в многоквартирном доме, были сформированы границы земельного участка для многоквартирного дома по адресу: *** и обеспечено проведение его государственного кадастрового учета (кадастровый номер ***).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных доказательств усматривается, что 05.06.2008 года на основании заявления представителя ООО «Торговая фирма «Весна», решением Управления Федерального агентства кадастра и картографии по Амурской области №Ф01/08-1297, внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для административного здания и магазина по адресу: ***, площадью 968 кв.м. Данные внесены на основании описания земельных участков с указанием абрисов и поворотных точек границ.

В соответствии с доводами искового заявления при формировании земельного участка под многоквартирным домом была допущена реестровая ошибка, поскольку границы земельного участка были определены без их фактического пользования, и проходят по части построенного здания (крыльцу), принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Весна», при этом фактическая площадь земельного участка составляет 1102 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу с 17.05.2008) сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных и иных экономических характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

До вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (с 01 января 2017 года Федеральный закон «О кадастровой деятельности») границы участка определялись по результатам кадастровых работ подготовленных в виде Описания земельных участков.

Приказом Росземкадастра N П/327 от 02.10.2002 (действующему до 01 января 2009 года) утверждены Требования к оформлению документов о межевании согласно которым, документы о межевании, представляемые для постановки участка на государственный учет, а также для внесения сведений оформляются в виде Описания земельных участков.

Описание земельных участков - представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительная документация включается в землеустроительное дело, оформляемое в отношении каждого объекта землеустройства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные положения правовых актов корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону «О кадастровой деятельности» 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

государственный кадастровый учет и государственная регистрация (под. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (под. 6).

Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа указанных норм права следует, что границы земельного участка, определяются на основе границ, существующих на местности 15 и более лет, только в случае отсутствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающим, право на земельный участок, в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из доводов представителя истца усматривается, что она просит суд признать наличие реестровой ошибки, поскольку граница земельного участка указанная в ЕГРН проходит по части здания, а именно крыльцу здания, расположенного по адресу: ***.

В обоснование доводов о том, что часть земельного участка *** фактически используется ООО Торговая фирма «Весна», по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Амурремпроект» с южной и восточной стороны входа в помещение расположенные в подвале здания, расположенного по адресу: *** с восточной стороны имеется входная группа, которая составляет единую композицию выступающих за пределы здания и выполнена из двух составляющих. Одной из составляющих входной группы является вход в подвальное помещение выполненные ниже уровня земли. Стены заглубленного входа выполнены из керамического кирпича толщиной 250 мм.

Надземная составляющая входной группы состоит из металлических элементов объединенных в единую пространственную конструкцию и состоит из навеса на столбах и козырька-навеса.

С южной стороны от навеса выполнен (выше конструкции навеса) навес – козырек. Крепление козырька осуществляется к наружной стене здания и опирается на металлические конструкции навеса на стойках и кирпичного ограждения.

Входная группа, состоящая из заглублённой, и надземной частей является неотъемлемой частью капитального строения, расположенного по адресу: ***. Общая конструкция надземной части входной группы с восточной стороны здания, состоящая из навеса на столбах и козырька-навеса, выполнена с целью защиты входа (спуска) в подвальное помещение от атмосферных осадков и является необходимой мерой по защите здания от проникновения дождевых талых вод.

Произвести демонтаж навеса, расположенного с южной стороны и восточной стороны невозможно. При демонтаже общей конструкции с восточной стороны здания, ограждающие конструкции входа в подвал будут подвергаться замоканию атмосферными осадками.

Устройство отдельного входа при реконструкции подвальных помещений выполнено с восточной стороны здания и соответствует требованиям по несущей способности, а также архитектурно -планировочному заданию от 24.10.2005 года №162/2005.

Устройство (строительство) навеса нежилого здания расположенного с южной и восточной стороны по адресу: *** выполнено в период устройства входа в подвальные помещения.

В ходе судебного разбирательства была допрошена эксперт Аннина М.Ю., которая пояснила, что при проведении экспертизы ею были использованы материалы настоящего гражданского дела, а также выезд на место, она предполагает, что снос надземной входной группы приведет к негативным последствиям эксплуатацию здания, а именно при постоянном попадании в подвальное помещение атмосферных осадков негативно скажется на конструкции здания в целом. Полагает, что разбор входной группы в виде навеса не может являться целесообразным. Вместе с тем снос данного навеса в случае необходимости возможен.

Не согласившись с доводами представителя истца, представитель ответчика и третье лицо Головин С.Н., пояснил, что часть земельного участка сформированного под многоквартирный жилой дом, была незаконно занята представителем ООО «Торговая фирма «Весна», вследствие чего им от имени собственников многоквартирного жилого дома был инициирован спор о сносе самовольно возведённого строения здания летнего кафе.

В материалы дела представлено решение Благовещенского городского суда от 27.05.2015 года в соответствии, с которым на Кудряшову Н. С. возложена обязанность демонтировать и убрать с земельного участка с кадастровым номером *** по ул. *** г. Благовещенска два металлических гаража и конструкцию летнего кафе в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Данным решением установлено, что ООО «Торговая фирма «Весна» передало в аренду для размещения здания летнего кафе Кудряшовой Н.С. часть земельного участка, который являются частью земельного участка с кадастровым номером ***.

ООО «Торговая фирма «Весна», а также собственники многоквартирного жилого дома по ул. *** в г. Благовещенске привлечено для участия при рассмотрении настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что решение Благовещенского городского суда от 27.05.2015 года судебными приставами исполнителями исполнено, произведен демонтаж конструкции навеса примыкающего к зданию расположенного по ул. ***.

Представитель ООО «Торговая фирма «Весна» обратился к кадастровому инженеру ООО «Портал» для выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой (с 01.01.2017 г. - реестровой) ошибки границ местоположения и площади земельного участка с кадастровыми номерами ***, ***.

В подтверждение доводов о наличии реестровой ошибки, по заявлению представителя истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением с заключением эксперта, ООО «Портал» выявлено несоответствие (отклонение) сведений ЕГРН по восточной (спорной), южной и северной границах земельного участка с кадастровым номером ***, его фактическому местоположению. Кроме того выявлено несоответствие (отклонение) сведений ЕГРН по западной (спорной), южной и северной границах земельного участка с кадастровым номером ***, его фактическому местоположению.

По результатам выполненных измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила – 1102 кв.м. + - 12 кв.м., что соответствует площади участка, сведения о которой содержится в ЕГРН, составляющей 968 кв.м.

По результатам выполненных измерений площадь земельного участка *** с учетом западной фактической границы участка составила 3445 кв.м. + - 21 кв.м., что не соответствует площади содержащейся участка площади участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

Выявленные отклонения площадей земельных участков, с кадастровым номерами ***; ***, не являются допустимыми.

    Фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** накладываются на границы сведения, о которых содержатся в ГКН с кадастровым номером *** – площадь наложения 148 кв.м.,

    Западная граница земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН являющаяся смежной к земельному участку с кадастровым номером *** фактически в действительно проходит на расстоянии 14,66 м. по северной стороне 14,90 м. по южной стороне в восточном направлении.

    Фактическое прохождение западной границы земельного участка с кадастровым номером *** не затрагивает границы иных земельных участков, в связи, с чем какие либо наложения границ отсутствуют.

    При этом образуется высвобождаемая территория между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** общей площадью 385 кв.м.

    При установлении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером *** также и при установлении границ земельного участка ***, была допущена ошибка в определении места положения координат поворотных точек данных земельных участков, поскольку не были учтены фактические границы указанных участков. Очевидно, данные обстоятельства вызваны тем, что границы земельных участков определялись камеральным способом без выезда на место, изучения и установления фактических границ земельных участков.

При рассмотрении настоящего спора был допрошен эксперт ООО «Портал» Куценко С.Г., который пояснил, что производил замеры по фактическим границам земельных участков *** и ***. Границы данных земельных участков не соответствуют границам, указанным в государственном кадастре недвижимости. Смежная граница между данными участками смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ, суд полагает, установленным факт того, что смежная граница земельных участков, существующие на момент рассмотрения спора с кадастровыми номерами *** и *** не соответствуют сведениям, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости.

Одним из принципов ведения кадастра недвижимости является актуальность и достоверность содержащихся в нем сведений.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действующей до 01 марта 2015 года) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов кадастрового дела постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** была осуществлена до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 14 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года это Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), в редакции, действовавшей на момент внесения изменений в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ***, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположения здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

Из анализа приведенных выше положений следует, что установление и закрепление границ на местности выполняются, в том числе по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности с учетом отведённой в правоустнавливающем документе площади, а также с учетом имеющихся объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не изменялись, вследствие чего имеется реестровая ошибка, которая должна быть исправлена путем исключения сведения из ГКН в отношении границ земельных участков.

    Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что границы спорных земельных участков не были изменены после включения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, в суд в нарушение ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Как указано ранее, решением Благовещенского городского суда от 22.12.2014 года установлено, что в случае исключения границ земельного участка многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, участок для обслуживания дома не будет отвечать установленным нормативам, приведённым в проекте межевания территории 37 квартала г. Благовещенска.

    Кроме того, данным решением установлено, что ООО «Торговая фирма «Весна» спорный земельный участок используется с 2005 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок использовался ранее 2005 года материалы дела, не содержат, и не опровергают доводы ответчиков, третьих лиц (собственников многоквартирного жилого дома по ул. ***), о том, что истцами самовольно занято часть земельного участка, вследствие чего они не имеют доступа к коммуникациям.

Представленные в материалы дела фотоснимки указывают на фактическое место расположения земельного участка в спорный период времени, и не указывают на существование каких либо объектов примыкающий к зданию более пятнадцати лет. То обстоятельство, что между смежными земельными участками имеется забор, с достоверностью не свидетельствует об использовании земельного участка ООО «Торговая фирма «Весна» более пятнадцати лет, равно как и не указывает на наличие реестровой ошибки, поскольку доказательств того, с какого периода времени установлен данный забор материалы дела не содержат.

Вывод эксперта о наличии реестровой ошибки при рассмотрении землеустроительной экспертизы является предположительным. Более того, эксперт производил осмотр и давал свое заключение на момент осмотра и проведения экспертизы, то есть в спорный период времени.

Представленная строительно-техническая экспертиза, с учетом наличия решения Благовещенского городского суда от 27.05.2015 года не может быть принята во внимание как достаточное доказательство того, что навес (крыльцо), примыкающий к зданию, по ул. ***, существует более пятнадцати лет, и является неотъемлемой частью здания, поскольку экспертом не установлен момент возведения данного навеса, а сделан предположительный вывод о его возведении с момента выдачи строительно-архитектурного задания.

Поскольку в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" после уточнения границ земельного участка его конфигурация не может существенно отличаться от конфигурации земельного участка, содержащейся в картах и планах. Границы земельного участка, представленные в техническом паспорте жилого здания, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Строительство здания не является основанием для уточнения местоположения земельного участка, поскольку отсутствует реестровая ошибка, указанная в заключении кадастрового инженера.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений части 1 статьи 9 и частей 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Основанием обращения истца в суд послужило невозможность использования части земельного участка занятого крыльцом (навесом). Между тем, как указано ранее решение Благовещенского городского суда от 27.05.2015 года, установлено, что часть данного строения возведена на земельном участке с кадастровым номером *** и являющейся собственностью собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

    Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению. В данном случае истец фактически не согласен с размером своего земельного участка, при этом просит увеличить размер принадлежащего ему земельного участка, за счет уменьшения площади земельного участка, находящейся в государственной собственности.

    Поскольку избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не разрешит спор по существу, а внесет неопределённость, в том числе и затрагивает права и законные интересы смежных землепользователей, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Торговая фирма «Весна» к администрации г. Благовещенска в части исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия доказательств того, что при определении границ спорных земельных участков имела место кадастровая (реестровая) ошибка, суд полагает, что оснований к удовлетворению требований в части об исправлении кадастровой ошибки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Весна» к Овдееву В. А., Овдеевой М. Ф., Житкевич Т. А., Чуб Н. А., Шадриной С. И., Евтехову С. В., Деркач Т. С., Головиной Т. И., Алексашиной Д.В., Суворову А.А.. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                             И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 07.11.2017 года