Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2014 ~ М-1056/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора к Котову ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления,

у с т а н о в и л:

Шатурский городской прокурор, выступающий в защиту интересов малолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Котову П.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного совершением преступления, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Котов П.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда 1 в <адрес> в <адрес> умышленно из хулиганских побуждений нанес побои малолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль, а так же совершил угрозу убийством. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Котов П.Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Причиненными телесными повреждениями здоровью ребенка нанесен вред, в результате которого он перенес физическую и душевную боль.Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рысенкова С.Н. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Материальный истец - законный представитель (мать) ФИО1 - Калягина О.В. иск прокурора поддержала, просит его удовлетворить.

Ответчик Котов П.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Котов П.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда 1 в <адрес> в <адрес> умышленно из хулиганских побуждений нанес побои малолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль, а так же совершил угрозу убийством.

В результате нанесения побоев ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны теменной области, кровоподтека левой боковой поверхности шеи, ссадин и царапин передней поверхности шеи, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Котов П.Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Причиненными телесными повреждениями здоровью ребенка нанесен вред, в результате которого он перенес физическую и душевную боль.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка № № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для настоящего спора имеют преюдициальное значение. Они не подлежат оспариванию и доказыванию. Соответственно, факт причинения ответчиком вреда здоровью малолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает установленным.

Таким образом, ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанными возместить вред.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, в связи с этим, доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств не является поводом для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

По мнению суда, малолетнему ФИО1, несомненно, нанесен существенный моральный вред, сопровождавшийся физической болью и нравственными переживаниями, который не может быть компенсирован одним лишь фактом привлечения Котова П.Г. к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос об определении размера денежной компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, его имущественное положение.

Так же судом учитывается степень причиненного вреда здоровью ФИО1, физические страдания, связанные с болью, а так же нравственными страданиями.

С учетом изложенного, а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования прокурора о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца имеют нематериальный характер, в связи с чем, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шатурского городского прокурора к Котову ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления удовлетворить.

Взыскать с Котова ФИО13 в пользу законного представителя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Калягиной ФИО15 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Котова Павла Геннадьевича в доход бюджета Шатурского муниципального района <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                                                          Ю.С.Давыдова