Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2015 ~ М-665/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-867/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Соколовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 24 апреля 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» к Грунину А. М. и Рютиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализации,

У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» обратилось в суд с иском о взыскании с Грунина А.М. и Рютиной Е.В. по <данные изъяты> 34 коп., ссылаясь на то, что ответчики являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) <адрес> <адрес>, в нарушение норм, установленных жилищным законодательством, не оплачивают предоставленные истцом услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализации, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в указанных суммах.

    Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 89 коп. и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Грунин А.М. и Рютина Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства согласно судебных расписок, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, ходатайства представителя истца, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

В соответствии с п. п. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Так, в соответствии со ст.ст. 210 и 253 ГК РФ ч.1, совместные собственники сообща владеют и пользуются общим имуществом и несут совместное бремя его содержания.

    Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтранс-Ола» создано 23.03.2010г., основными видами его деятельности являются: оказание услуг по канализации, удалению отходов, санитарной обработке и аналогичные услуги.

    Согласно договору № 7 от 01.11.2011г. Администрацией муниципального образования «Поселок Ола» истцу в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество для исполнения на территории муниципального образования «Поселок Ола» полномочий обеспечения населения услугами по канализации, удалению отходов, санитарной обработке.

Согласно договорам №121 от 15.02.2011г, №2-11/2011 от 14.11.2011г., №1-11/2011 от 14.11.2011г. и дополнительным соглашением к нему от 15.05.2012г., заключенным между ООО «Спецтранс-Ола» и управляющими организациями (сначала - МУП ЖКХ «Ольское» МО «п. Ола», в последствии-ООО «МиРемонта»), ООО «Спецтранс-Ола» приняты обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз бытовых отходов из бункеров, вывоз (замена) контейнеров. При этом договором №121 от 15.02.2011г. и договором цессии №2-11/2011 от 14.11.2011г. ООО «Спецтранс-Ола» передано право требования задолженности с потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений пос. Ола в части внесения платы по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз бытовых отходов из бункеров, вывоз (замена) контейнеров.

Агентским договором №01/12 от 02.04.2012г., заключенным между ООО «МиРемонта» и ООО «Спецтранс-Ола», истцу передано право совершать действия по сбору платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: текущее содержание внутридомовых инженерных сетей водоотведения, аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей, удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз.

В выписке из финансово-лицевого счета, выписке из ЕГРП содержатся сведения о том, что Грунин А.М. и Рютина Е.В. являются совместными собственниками <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты>. В квартире зарегистрировано 3 человека - Грунин А.М., Рютина Е.В. и ФИО5

    Из представленного истцом расчета задолженности, постановлений администрации МО «Поселок Ола», приказа департамента цен и тарифов <адрес> и приказов ООО «Спецтранс-Ола»» следует, что в спорный период по указанному жилому помещению начислялась плата на основании установленных тарифов:

- за вывоз твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом общей площади жилого помещения;

- за вывоз жидких бытовых за весь указанный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом проживания трех человек;

- за услуги по аварийному и текущему ремонту канализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из общей площади жилого помещения;

- всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 68 коп., оплата за указанный период не производилась, задолженность составила <данные изъяты> 68 коп.

    Расчет начислений проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.

    Ответчики в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности не представили.

В соответствии со ст.ст. 210 и 253 ГК РФ ч.1, совместные собственники сообща владеют и пользуются общим имуществом и несут совместное бремя его содержания.

    Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства.

    Таким образом, исходя из того, ответчики Грунин А.М. и Рютина Е.В. являются совместными собственниками жилого помещения, то они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, и истец вправе требовать исполнения этого обязательства от всех должников совместно, то задолженность, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 68 коп., подлежит солидарному взысканию в пользу истца с Грунина А.М. и Рютиной Е.В.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 89 коп., что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> 45 коп.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола»» удовлетворить частично.

Взыскать с Грунина А. М. и Рютиной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» задолженность по оплате за предоставленные жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 68 коп. солидарно.

    Взыскать с Грунина А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 45 коп.

    Взыскать с Рютиной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 45 коп.

    В остальной части исковых требований отказать.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения – 29 апреля 2015 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                    П.М. Корнеев