Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2017 ~ М-1835/2017 от 27.04.2017

дело № 2-2671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 16.01.2017г., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., затраты на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойка за невыплату страхового возмещения в срок за период с 02.09.2016г. по 24.11.2016г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб.; 15.03.2017г. от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; ФИО заявляет требование о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 25.11.2016г. по 14.03.2017г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать с ответчика неустойку, заявленную в иске, возражал против применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представили суду письменные возражения на иск, в которых просил об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 22.02.2017г. решением Пушкинского городского суда <адрес> от 16.01.2017г., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., затраты на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойка за невыплату страхового возмещения в срок за период с 02.09.2016г. по 24.11.2016г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-16).

15.03.2017г. на расчетный счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что соответствует размеру денежной суммы, взысканной по решению суда от 16.01.2017г. (л.д. 17).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных выше обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.11.2016г. по 14.03.2017г. в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Между тем, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, общий размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27.05.2016г., не может превышать <данные изъяты> руб.

С учетом взысканной вышеуказанным решением суда неустойки за период с 02.09.2016г. по 24.11.2016г. в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежит взысканию за период 25.11.2016г. по 14.03.2017г. неустойка в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб. (с учетом округления до полного рубля).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора суд не усматривает, поскольку признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлено доказательств исполнения со своей стороны финансовых обязательств, перевод денежных средств на счет исполнителя в порядке, установленном договором на оказание юридических услуг, не подтвержден материалами дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Пушкинский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В части заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: