Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2021 от 02.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Болдыревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-003686-08 (№ 2-1009/21) по иску Луканиной Н.А. к Мкарову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Луканина Н.А. обратилась в суд с иском к Макарову С.В. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

В обосновании иска указав, что вступившим в законную силу 24 сентября 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2020 года, Макаров С.В, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ее матери, в результате совершения данного преступления, ей причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она оценивает в 1000 000 руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец Луканина Н.А. не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, ранее в возражениях, поступивших в суд, указал, что с иском не согласен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2020 года, Макаров С.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно Поляковой Т.В., его действия квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2020 года.

Из свидетельства о рождении Поляковой Н.А. следует, что ее матерью являлась Полякова Т.В., из свидетельства о заключении брака следует, что Полякова Н.А. зарегистрировала брак с Луканиным О.В. 21 августа 2004 года, после чего ей присвоена фамилия Луканина, то есть погибшая Полякова Т.В. приходилась матерью истца.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приговора суда, вступившего в законную силу, следует, что смерть Поляковой Т.В. наступила от умышленных преступных действий Макарова С.В., им были причинены погибшей открытая черепно-мозговая и лицевая травма, ушиблено-рубленные раны лобной, теменной и затылочной областей, оскольчатый перелом лобной, левой и правой теменной костей с распространением на стенки обеих орбит, на основание черепа в левую среднюю и переднюю черепные ямки, перелом скулового отростка левой височной кости, верхней челюсти слева, кровоизлияния, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в причинении смерти Поляковой Т.В. действиями ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, требования истца – дочери погибшей, о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, установленные судом при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, потерявшего мать, конкретные обстоятельства в результате которых вред был причинен, а именно в результате убийства, возраст истца, признаки справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, руководствуется принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 1000 000 рублей, что по убеждению суда, является соразмерным наступившим последствиям и разумным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с Макарова С.В, в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Луканиной Н.А. удовлетворить, взыскать в пользу Луканиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Маккарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Взыскать с Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья