Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2012 ~ М-2824/2012 от 02.11.2012

дело №2-411/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» февраля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Макаренко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова Виктора Ивановича к ОСАО «Ингострах» в лице Воронежского филиала, Бригидер Евгению Эдуардовичу о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., к Бригидер Е.Э. о взыскании страхового возмещения в размере 29651 руб.86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., по уплате госпошлины в размере 4195 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчика, суд

                                              У С Т А Н О В И Л :

Воронков В.И. обратился в суд с иском, указав, что 8.02.2012г. по адресу: г.Воронеж, ул.Ленинградская, д.48, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавиа г/н № под управлением истца и автомобиля марки Nissan Pathfinder г/н № под управлением Бригедера Е.Э., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан истец согласно постановления от 9.04.2012г. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 1.06.2012г. постановление о нарушении истцом п.9.10 ПДД РФ отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Бригидер Е.С. застрахована В ОСАО «Ингосстрах». Истец полагает, что в связи с отсутствием его вины в ДТП 8.02.2012г., виновным является Бригидер Е.С. В соответствие с заключением ООО «Межрегиональный судебно-экспертный центр» №205/3 от 3.08.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа истца составила 124851 руб.73 коп. Величина утраты товарной стоимости - 21926 руб. 63 коп. За производство оценки оплачено 2500 руб. 3.08.2012г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако, в выплате истцу было отказано по тем, основаниям, что вина их страхователя не установлена. Однако, истец считает действия ответчика незаконными, так как его вина в ДТП не установлено, следовательно, виновным является Бригидер Е.С., что установлено показаниями свидетелей в рамках административного материала и заключением эксперта, так же в рамках административного материала. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах»страховое возмещение в размере 120000 руб., с Бригидер Е.Э. - 29651 руб.86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., госпошлину в размере 4195 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Воронков В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что полагает, что в связи с тем, что в отношении него административный материал прекращен, виновным в совершенном ДТП является Бригидер Е.Э., гражданская ответственность которого зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах».

Представитель истца Воронкова В.И. по доверенности Киселев Н.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При этом, представитель истца ссылается на заключение экспертизы в рамках административного материала, полагая, что вина Бригидер Е.Э. уже доказана, в том числе и показаниями свидетеля в рамках административного производства и данное постановление в силу ст.61 ГПК РФ для суда является обязательным.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что в связи с тем, что вина их страхователя Бригидер Е.С. не установлена в предусмотренном законом порядке, основания для производства страховой выплаты не имеется.

Ответчик Бригидер Э.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлена доверенность на право управления транспортным средством автомашиной Nissan Pathfinder г/н №, собственником которой является Панченко Е.Л. и страховой полис ОСАО «Ингосстрах» в отношении данного автомобиля по КАСКО.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании решения, копии свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что 8.02.2012г. по адресу: г.Воронеж, ул.Ленинградская, д.48, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавиа г/н № под управлением истца и автомобиля марки Nissan Pathfinder г/н № под управлением Бригедера Е.Э., принадлежащего Панченко Е.Л., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Воронков В.И. согласно постановления ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Воронежу 36№941867 от 9.04.2012г. Согласно постановления Воронков В.И. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, так как не выдержал боковую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки Nissan Pathfinder г/н № под управлением Бригедера Е.Э., а так же безопасный боковой интервал, вследствие чего допустил с ним столкновение, в котором автомобиль Воронкова В.И. получил технические повреждения. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 1.06.2012г. постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Воронежу 36№941867 от 9.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воронкова В.И. было отменено, административное производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление не является обязательным в силу ст.61 ГПК РФ. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае ответчик Бригидер Э.А. не являлся участников административного судопроизводства, не имел право обжалования вынесенного решения Левобережного решения суда от 1.06.2012г., так как жалоба ему была возвращена определением судьи Воронежского областного суда от 17.07.2012г. в связи с отсутствием данных о причинении лично Бригидер Е.Э. в результате ДТП имущественного ущерба или вреда здоровью. Тем, самым Бригидер Э.А. был лишен право отстаивать свои интересы в рамках дела об административном правонарушении, и судом при рассмотрении дела не были учтены доводы Бригидер Э.А., и он был лишен права представления доказательств в обоснование своих доводов. Экспертиза проведенная в рамках административного материала, так же не учитывала доводы Бригидер Э.А., с учетом доказательств, представленных истцом. В связи с чем, решение Левобережного районного суда от 1.06.2012г. не является обязательным при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем, ссылки истца и его представителя на то, что данное решение, показания свидетелей и заключение эксперта в рамках административного производства, свидетельствуют о виновности Бригидер Э.А. не принимаются судом во внимание.

           Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату…

        В соответствие со ст.ст.4, 6 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Таким образом, при обязательном страховании физическое лицо страхует свою гражданскую ответственность. Основания наступления ответственности регламентируются нормами гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.ст.929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)…По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

       Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

          Таким образом, обращаясь в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу надлежало представить доказательства виновных действий Бригидер Э.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 8.02.2012г. При обращении к страховщику таких доказательств представлено не было, в связи с чем, отказ ОСАО «Ингосстрах» в страховой выплате является законным и оснований, оснований для удовлетворения иска в части взыскания страховой выплату не имеется.

        Требования, предъявленные к Бригидер Э.А. о взыскании с него суммы, причиненного имуществу истца, ущерба так же не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств признания Бригидер Э.А. виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 8.02.2012г. В рамках данного дела требования о признании Бригидер Э.А. виновным так же истцом заявлены не были, а доводы о доказанности в рамках административного производства виновных действий Бригидер Э.А. являются ошибочными.

         Согласно пояснений представителя ОСАО «Ингосстрах», автомобилю Nissan Pathfinder г/н № под управлением Бригедер Е.Э., принадлежащем на праве собственности Панченко Е.Л., в результате ДТП так же причинены технические повреждения, в связи с чем, по полису КАСКО ей произведена страховая выплата.

             Отказ истцу в иске не препятствуют истцу после установления виновных действий Бригидер Э.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 8.02.2012г., вновь обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29651 ░░░.86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4195 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: