Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 (2-3281/2013;) ~ М-2418/2013 от 30.04.2013

3

Дело № 2- 73/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

Председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре К.Р. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. В феврале 2013 года истец узнал о том, что принадлежавший его матери на праве собственности земельный участок № площадью 600 кв.м., по адресу <адрес>, с/т Луч принадлежит постороннему лицу ФИО3 на основании договора купли-продажи № от 20.10.2011г. истец полагает, что ФИО3 через фиктивную доверенность завладел указанным земельным участком, так как мать участок не продавала, доверенности не выдавала, денег не получала. Кроме того, спорный земельный участок был завещан истцу, а на момент совершения сделки, мать ФИО1 находилась в больнице в тяжелеем состоянии, в связи с чем не могла понимать значение своих действий. Истец полагает, что его права нарушены тем, что он не имеет возможности вступить в права наследования завещанным имуществом, руководствуясь ст. 177 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи земельного участка № площадью 600 кв.м., по адресу <адрес>, с/т Луч № от 20.10.2011г. недействительным.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебно заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с дочерью ФИО1 – ФИО8 ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, предназначенный для садоводства. Участок находится охранной зоне ЛЭП, где запрещены все виды строительных работ. Не желая и не имея физической возможности обрабатывать указанный земельный участок, ФИО1 предложила своему зятю выкупить его, стать членом садоводческого общества, оценив участок в 100000 рублей. С этой целью ею была выдана доверенность на имя дочери ФИО7, на основании которой был заключен договор купли-продажи земельного участка. Факт передачи земельного участка подтверждается тем. Что ФИО3 оплатил задолженность перед садоводческим товариществом и был принят в члены товарищества.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как установлено в п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Главой 10 ГК РФ предусмотрено заключение сделки представителем от имени представляемого.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., по адресу <адрес>, с/т Луч, была вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ распорядиться ею по своему усмотрению.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО1 на имя своей дочери ФИО8, ФИО1 доверяет своей дочери ФИО8 распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать…

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2011г., согласно которому ФИО1 в лице представителя ФИО8 продает ФИО3 земельный участок, адрес ориентира <адрес>, с/т «Луч», участок № 67, кадастровый номер 25:28:040013:182, площадь 600 кв.м.

Истец ссылается на то, что его мать перенесла инсульт, не могла осознавать характер своих действий и руководить ими при подписании доверенности на ФИО8

Для проверки заявленных оснований иска судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой установлено, что ФИО1 обнаруживала признаки органического психосиндрома в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Однако, определить степень выраженности указанного расстройства и оценить его дальнейшие изменения и влияния на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду того, что ФИО1 осматривалась врачом-психиатром однократно в остром периоде перенесенного ею острого нарушения мозгового кровообращения, данных об исходном психическом состоянии ФИО1, так и о ее психическом состоянии в юридически значимый период времени не имеется.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены медицинские документы, материалы настоящего гражданского дела, которые экспертами тщательно исследованы.

Экспертами учтены объективные данные о состоянии здоровья и личности наследодателя, установлено, что имеющиеся у него заболевания не вызвали психическое расстройство, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания 26.02.2010, а также не выявлено нарушений в интеллектуально-психологической и эмоционально-волевой сфере, которые могли бы существенно повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания 26.02.2010.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для признания сделки недействительной.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце.

При этом суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ФИО1 не могла понимать значения своих действий или руководить ими. Само по себе наличие у умершей заболевания не свидетельствует о пороке воли при подписании доверенности.

Доверенность удостоверена нотариусом, которая установила личность доверителя и проверила его дееспособность.

Истец в обоснование своих требований также ссылается на наличие завещания, составленного ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №25-01/881413, согласно которому свое все имущество ФИО1 завещает сыну ФИО2 Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку, договор купли-продажи земельного участка не противоречит воле наследодателя завещать сыну все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти.

С учетом представленных доказательств судом признано, что отсутствуют основания полагать, что в момент подписания доверенности ФИО1 находилась в состоянии психического расстройства, что не позволило ей в полной мере осознавать характер совершаемых им действий или руководить ими.

Напротив, распоряжение земельным участком, который ФИО1 не использовала в течение длительного времени, как то подтверждается уведомлениями о задолженности по членским взносам, являлось логичным и разумным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не установил предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Руководствуясь ст.ст.13,197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: