Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2021 ~ М-958/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1506/2021

УИД 25RS0035-01-2021-001875-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года                                                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № F0O№ о кредитовании на получение кредитной карты на сумму 103 000 рублей под 39.99 % годовых. Заемщику были предоставлены указанные денежные средства. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не соблюдает, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 242, 90 рублей, из которой 97 739,45 рублей – просроченный основной долг, 25 911,78 рублей – начисленные проценты, 5 591,67 рублей – штрафы и неустойки.

Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, определением суда судебный приказ был отменен.

Просит взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ в размере 129 242, 90 рублей, из которой 97 739,45 рублей – просроченный основной долг, 25 911,78 рублей – начисленные проценты, 5 591,67 рублей – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 784,86 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о его нахождения в командировке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день судебного заседания им сведения не представлены, по его ходатайству в его адрес копия искового заявления направлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № F0O№ о кредитовании на получение кредитной карты на сумму 103 000 рублей под 39.99 % годовых. Заемщику были предоставлены указанные денежные средства. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не соблюдает, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 242, 90 рублей, из которой 97 739,45 рублей – просроченный основной долг, 25 911,78 рублей – начисленные проценты, 5 591,67 рублей – штрафы и неустойки.

Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, определением суда судебный приказ был отменен.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 129 242, 90 рублей, из которой 97 739,45 рублей – просроченный основной долг, 25 911,78 рублей – начисленные проценты, 5 591,67 рублей – штрафы и неустойки.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

    На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 784,86 рубля, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 242,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 784,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Е.В. Федорова