Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2014 от 13.02.2014

Дело № 1-146/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.*** 2014 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Пскова Степанова А.Е.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника Павловой О.Г., представившей удостоверение №* и ордер 41/30 от **.*** года,

при секретаре Савельевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.А., **.*** года рождения, уроженца г. П., гражданина РФ. зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., Р. проспект, д. *, кв. * ранее судимого: 10.10.2011 года мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 месяцам ограничения свободы 21.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова неотбытое наказание в виде 1 месяца 10 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 20 дней в колонии-поселении. Освобождённого по отбытию наказания **.*** (судимость не погашена на момент совершения первого из вменяемых в вину преступлений),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов **.*** 2013 года по 16 часов 50 минут **.*** 2013 года у Васильева А.А., который находился у дома №* по ул. Ю. г. П., возник преступный умысел, направлен­ный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля мар­ки «М.» государственный регистрационный знак №*, принадлежащего Л.К. припар­кованного на проезжей части ул. Ю. г. П. за вышеуказанным домом, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени Васильев А.А. подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, где во исполнение своего умысла, направленного на тайное хи­щение чужого имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не на­блюдает, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля и крышка капота не заперты на замок, потянув за ручку водительской двери данного автомобиля открыл дверь и проник в салон автомобиля, откуда похитил следующее принадлежащее Л.К.. имущество: из корпуса передней панели автомобиля оторвав провода соединения питания, вытащил автомагнитолу марки «LG», в пла­стмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, из ящика для перчаток салона автомобиля забрал цифровой фотоаппарат марки «SAM­SUNG», стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем картой памяти мар­ки «KINGMAX» объемом 520 мгб, не представляющей материальной ценно­сти, с пола за передним пассажирским сиденьем забрал автомобильный ком­прессор марки «Беркут», стоимостью 1500 рублей, с задней полки салона ав­томобиля, перочинным ножом, который взял из ящика для перчаток салона автомобиля, перерезав провода соединения питания, вытащил две автомо­бильные колонки марки «SONY», не представляющие материальной ценно­сти, после чего, сложив указанное имущество в пакет, вышел из салона авто­мобиля, тем самым похитив указанное имущество. Затем в продолжение реализации своего преступного умыс­ла подошел к моторному отсеку данного автомобиля, открыл крышку, от­соединил клеммы аккумулятора руками, после чего вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею «BLACK HORSE» 72 Ач с номером: №*, стоимостью 2057 рублей, принадлежащую Л.К. и с вышеуказанным имуществом на общую сумму 7 557 рублей, которое забрал из автомобиля за два раза, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись по­хищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными пре­ступными действиями причинив Л.К. материальный ущерб на об­щую сумму 7557 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущест­ва, совершенную с незаконным проникновением в помещение при сле­дующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 20 минут **.*** 2013 года по 20.00 часов **.*** 2013 года у Васильева А.А., который находился у дома по адресу: г. П., Р. проспект, д. *, возник преступный умысел, на­правленный на совершение тайного хищения чужого имущества из подсоб­ного помещения ООО УО «Т.», расположенного в подвальном поме­щении подъезда №* дома №* по Р. проспекту г. П., с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотре­нию.

Васильев А.А. с целью облегчения способа незаконного проникновения в указанное подсобное помещение, пришел в квартиру по месту проживания по адресу: г. П., Р. пр., д. *, кв. *, откуда взял ножовочное полотно по металлу, спустился во двор указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побужде­ний, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в вышеуказанный промежуток времени подошел к входной двери подвального помещения подъезда №* дома №* по Р. проспекту г. П., через ее незапертую дверь спустился в подвальное помещение, ножовочным полотном спилил дужку навесного замка двери подсобного по­мещения ООО УО «Т.», и прошел в подсобное помещение ООО УО «Т.», тем самым совершив незаконное проникновение в помеще­ние.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направ­ленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных по­буждений из подсобного помещения забрал перфоратор марки «И.» в пластмассовом корпусе черно-серого цвета, состоящий на ба­лансе ООО УО «Т.», стоимостью 3398 рублей 94 копейки, находящий­ся в заводском чемодане из пластмассового материала черного цвета, после чего вышел из подсобного помещения, тем самым похитив указанный пер­форатор и с похищенным скрылся с места совершения преступления, в по­следующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ООО УО «Т.» ма­териальный ущерб на сумму 3398 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

Виновность Васильева А.А. в совершении хищения имущества Л.К. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого (обвиняемого) Васильева А.А., оглашенными в судебном заседании с связи с отказом от дачи показаний, который показал, что в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов **.***2013 года, проходя мимо дома №* по ул. Ю. г. П., заметил автомобиль «М.» госу­дарственный регистрационный номер: №* принадлежащий наглядно ему знакомому Л.К. В связи с тем, что у него не было денежных средств, а ему хотелось выпить, то решил подойти к вышеуказанному авто­мобилю и попросить у Л.К.. денежных средств на приобретение спиртного. Подойдя к данному автомобилю, увидел, что в салоне автомобиля никого нет, а водительская дверь и крышка капота моторного отсека не заперты на замок. Тогда он ре­шил из вышеуказанного автомобиля похи­тить какие-нибудь вещи. Убедившись, что за его дей­ствиями никто не наблюдает, с 15.00 часов до 16.00 часов **.***.2013 года, он открыл водительскую дверь вышеуказанного автомоби­ля, сел в него и находясь в салоне автомобиля, с передней панели (консоли) автомобиля, дернув автомобильную магнитолу и оторвав провода соедине­ний, вынул магнитолу марки «LG» в корпусе черного цвета, со съемной па­нелью. Затем открыл бардачок и из нее вытащил находящийся там цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета. Данный фо­тоаппарат и магнитолу положил на переднее водительское сиденье. На полу за передним пас­сажирским сиденьем автомобиля обнаружил автомобильный компрессор с металлической ручкой. Затем, взяв из бардачка складной нож, перелез на заднее пассажир­ское сиденье и с задней полки автомобиля, перерезав провода, вытащил две аудиоколонки овальной формы серого цвета. После вышел из салона автомобиля, открыл моторный отсек, отсоединил клеммы и вытащил из моторного отсека аккумуляторную бата­рею, в корпусе черного цвета. Аккумуляторную батарею положил в пакет. Однако магнитолу, колонки, цифровой фотоаппарат и ав­томобильный компрессор не смог положить в пакет, поскольку они туда не поместились и к тому же аккумулятор был тяжелый. Поэтому решил снача­ла отнести и продать аккумулятор, а затем вернуться обратно к автомобилю, чтобы забрать остальное имущества и продать его. После прикрыл водитель­скую дверь автомобиля и направился через дворы в сторону Рижского пр-та г. Пскова, чтобы пойти на мини-рынок «М. и продать там аккумулятор. Проходя мимо дома №* по Р. пр. г. П. встретил своего знако­мого И.Д.., которого попросил подержать пакет с аккумулятором. Оставив аккумулятор у И.Д.., вернулся к автомобилю марки «М.», забрал вышеуказанные цифро­вой фотоаппарат, две колонки, магнитолу и компрессор (насос), сложил их в пакет, прикрыл дверь автомобиля и с указанным имуществом направился к дому №* по Р. пр. г. П.. Подойдя к И.Д.., забрал у него пакет с аккумулятором. Так как одному было тяжело нести похищенные вещи, то он зашел в один из подъездов дома №* по Р. пр. г. П., под ле­стницей первого этажа спрятал аккумулятор, а с магнитолой, ко­лонками, цифровым фотоаппаратом и компрессор пошел на мини-рынок М.», где указанное имущество продал водителям такси на общую сумму 500 рублей. (т.2 л.д. 9-17,23-30,46-54)

Как следует из проверки показаний на месте подозреваемого Васильева А.А. от **.***2014 года, он подтвердил и уточнил ранее данные им показания, указал на участок местности, расположенный на проезжей части дороги по улице Юбилейной г. Пскова с тыльной стороны дома №* по ул. Ю. г. П., на котором в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов **.***2013 был припаркован автомобиль марки «М.», г.р.з. №*, из которого он совершил тайное хищение автомагнитолы марки «LG», цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG», с установленной в нем картой памяти, ав­томобильный компрессор марки «Беркут», две автомобильные колонки мар­ки «SONY» и аккумуляторной батареи «BLACK HORSE» (т.2 л.д.31-40)

Протоколом осмотра места происшествия от **.***.2013, в ходе которого произведен осмотр участка местности проезжей части дороги ул. Юбилейной г. Пскова, расположенный в 25 метрах от дома №* по ул. Ю. г. П., где на момент осмотра находился автомобиль марки «М.», г.р.з. №*, зафиксировано отсутствие в автомобиле магнитолы, акустических колонок, аккумуляторной батареи, на заднем сиденье в салоне автомобиля обнаружен и изъят раскладной нож (т. 1 л.д. 28-33)

Протоколом явки с повинной Васильева А.А. от **.***.2013 о том, что в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов **.***.2013 из автомобиля «М.» синего цвета, стоящего на ул. Ю. г. П. совершил кражу аккумуляторной батареи, фотоаппарата «Самсунг», CD- автомагнитолы. Похищенное продал, деньги потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.34)

Показаниями потерпевшего Л.К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в его собственности находится автомобиль марки «М.» г.р.з. №*, синего цвета. Около 21.00 часа **.***.2013 года он припарковал машину за школой №* по адресу: г. П., ул. К., д. *. **.***.2013 года около 15.00- 16.00 часов шел по направлению с ул. К. г. П. в сторону Р. проспекта г. П. и увидел, что к нему навстречу шел Васильев А.А., у которого в руках имелся по­лиэтиленовым пакет. Проходя мимо гаражей за 4-ой школой, автомо­биля на месте парковки не обнаружил. Обойдя несколько дворов, возле дома №* по Р. проспекту г. П., встретил ранее знакомых И.Д. и А.А. У И.Д. в руках был полиэтиленовый пакет, который в тот момент порвал­ся и из него выпал аккумулятор «Black Horse», который он сразу опознал как свой. После подошел к ним и стал расспрашивать, где его автомобиль, но не получив ответа, отошел за угол дома №* по Р. проспекту г. П., позвонил своей сожительнице С.О.., чтобы она о совершенном преступлении сообщила в полицию. После пошел искать свой автомобиль, и на проезжей части примерно в 25 метрах от д. №* по ул. Ю. г. П. он обнаружил свой автомобиль. Все замки дверей были открыты, а двери прикрыты. Из автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество - автомагнитола, фотоаппарат, автомобильные колонки, автомо­бильный компрессор (насос), аккумулятор. После чего подъехали сотрудники полиции и в скором времени задержали Васильева А.А., у которого был изъ­ят его аккумулятор (т. 1 л.д. 38-43, 48-50, 114-125)

Аналогичными показаниями свидетеля С.О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.51-56)

Показаниями свидетеля И.Д. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.***.2013 года около дома №* по Р. проспекту г. П. к нему подошел его знакомый - Васильев А.А. и попросил его на время по­держать полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился акку­мулятор черного цвета с наклейкой черно-желтого цвета, а сам Васильев А.А. ушел в сторону ул. Ю. г. П.. В этот момент к нему подо­шел его знакомый А.А. который находился в состоянии алкоголь­ного опьянения. В пакете, так как аккумулятор был очень тя­желый, порвались ручки, аккумулятор упал на землю. Одновременно к ним подошел его знакомый - Лебедев К.С. и стал спрашивать, где его автомобиль. И.Д. не понял о чем речь, а А.А. промолчал. После Л.К. ушел куда-то за угол дома №* по Р. проспекту г. П., А. также ушел. Примерно через 10-15 минут вернулся Васильев А.А., у которого в руках был какой-то пакет, И.Д. отдал Васильеву А.А. аккумулятор и ушел домой. В дальнейшем в ходе общения с А.А. и Васильевым А.А. ему ста­ло известно, что **.***2013 года А.А. угнал автомобиль Л.К. - «М.», синего цвета, и оставил указанный автомо­биль у дома №* по ул. Ю. г. П.. А Васильев А.А. **.***2013 го­да похитил из указанного автомобиля аккумулятор, фотоаппарат, колонки, магнитолу, насос. (т. 1 л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который подтвердил показания свидетеля И.Д. (т. 1 л.д. 80-84, 206-212)

Показаниями свидетеля Ж.К.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что является оперупол­номоченным ОУР ОП №* УМВД России по городу Пскову. **.***.2013 года в дежурные сутки выехал по сообщению Л.К. по факту угона принадлежащему последнему автомобиля марки «М.» г.р.з. №*, к дому №* по ул. Ю. г. П., где зая­витель обнаружил вышеуказанный автомобиль. Получив пояснения от Л.К.., в целях раскрытия данного преступления, он на­правился в сторону дома №* по пр. Р. г. П. где возле вышеука­занного дома встретил Васильева А.А. На вопросы, имеет ли он ка­кое-либо отношение к хищению машины «М.», и хищению из данной машины имущества, Васильев А.А. при­знался, что это именно он похитил имущество из данного автомобиля и тут же пояснил, что часть похищенного, а именно, колонки, магнитолу, фотоап­парат и насос, он уже успел продать на мини-рынке «М.», а аккумулятор спрятал в подъезде дома №* по Р. проспекту г. П., так как не­сти его одновременно с другим похищенным им имуществом было тяжело. После чего данный аккумулятор был у Васильева А.А. изъят. (т.1 л.д. 61-64)

Из рапорта <должность> по г. П. Ж.К. от **.***.2013, следует, что **.***.2013 у Васильева А.А. была изъята аккумуляторная батарея «BLACK HORSE» 72 Ач с номером: №* (т. 1 л.д. 60)

Протоколом выемки от **.***.2013 года, в ходе которого у свидетеля Ж.К. была изъята аккумуляторная батарея «BLACK HORSE» 72 Ач с номером: №* (т. 1 л.д.65-67)

Протоколами осмотров аккумуляторной батареи «BLACK HORSE» 72 Ач с номером: 106762, в корпусе черного цвета, с вклейкой чер­но-желтого цвета с надписью марки и технических характеристик аккумуля­тора, корпус аккумуляторной батареи имеет повреждения в виде многочисленных царапин в верхней части крышки (т. 1 л.д. 68-76, 140-144)

Протоколом предъявления предмета для опознания от **.***.2013 года, в ходе которого потерпевшим Л.К. среди других предъявленных для опознания аккумуляторных батарей, была опознан аккумуляторная бата­рея «BLACK HORSE» 72 Ач с номером: №* (т. 1 л.д. 145-148)

- протоколом выемки от **.***.2013 года, в ходе которого у потерпевше­го Л.К. был изъят складной нож (т. 1 л.д. 129-134)

протоколом осмотра от **.***.2013 года складного ножа, обнаруженного на момент осмотра места происшествия от **.***.2013 года на заднем сиденье автомобиля марки «М. Б.», (т. 1 л.д. 135-137)

Согласно экспертному заключению №* от **.***.2013 стоимость аккумуляторной ба­тареи «BLACK HORSE» 72 Ач на момент совершения преступления состав­ляет 2057 рублей. (т. 2 л.д.134-143)

Справкой из УГИБДД УМВД России по Псковской области, соглас­но которой на имя Л.К. зарегистрирован автомобиль марки «М.», синего цвета, * года выпуска, регистрационный знак №* (т. 1 л.д. 46-47)

Согласно справке о стоимости похищенного имущества стоимость бывшего в употреблении автомобильного компрес­сора (насос) марки «Беркут» составляет 1500 рублей (т. 1 л.д. 57)

Согласно справке о стоимости похищенного имущества стоимость бывшей в употреблении автомагнитолы марки «LG» составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 58)

Согласно справке о стоимости похищенного имущества стоимость бывшего в употреблении фотоаппарата марки «SAMSUNG» составляет 3 000 рублей(т. 1 л.д. 59)

Виновность Васильева А.А. в совершении хищения имущества ООО УО «Т.»

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого (обвиняемого) Васильева А.А., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, который показал в ходе предварительного следствия, что около 17.00 часов **.***.2013 года находился во дворе дома №* по Р. про­спекту г. П. в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что в подвальном помещении подъезда №* дома №* по Р. пр. г. П. располагается мастерская (подсобное помещение), принадлежащая ООО УО «Т.», где могут находиться строительные инст­рументы, решил из вышеуказанной мастерской похитить какой-либо строи­тельный инструмент с целью продать его, а деньги от продажи похищенного потратить на свои личные нужды. Он пошел к себе домой, взял но­жовку по металлу, спустился в подвальное помещение подъезда №* вышеука­занного дома через общую входную дверь, которая не имеет запорных уст­ройств, в 18.00 часов **.***.2013 года подошел к металлической двери мастерской ООО УО «Т.», имеющимся при себе ножовочным по­лотном по металлу спилил дужку висящего на ней навесного замка, после чего вытащил замок с проушин, и открыв дверь, проник в подсобное помещение (мастерскую) ООО УО «Т.». Проникнув в под­собное помещение ООО УО «Т.», обнаружил там перфоратор, который находился в заводском чемодане черного цвета. Забрал указанный перфоратор с чемода­ном и вышел из подсобного помещения, после чего вышел на улицу. Во дворе встретил своего знако­мого А.., которого попросил помочь продать перфора­тор, после чего совместно с последним пошли в пивной зал по адресу: г. П., Р. пр., д. *, где в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов **.***.2013 года одному из посетителей кафе стали предлагать купить данный перфоратор за 1500 рублей, при этом данному мужчине демонстриро­вали общий вид перфоратора. В указанное время к ним подошел ранее ему наглядно знакомый Г.Г. который работает - в ООО УО «Т.», и заявил, что перфоратор, который они с А.. прода­ют, принадлежит Г.Г. и что данный перфоратор они похитили из подвального помещения подъезда №* дома №* по Р. проспекту г. П.. Он (Васильев А.А.), поняв, что его разоблачили в совер­шении вышеуказанного преступления, выбежал из кафе, при этом перфоратор оставил в кафе. (т.2 л.д. 23-30, 46-54)

Проверкой показаний на месте подозреваемого Васильева А.А. от **.***.2014 года, в ходе которой он подтвердил и уточнил ранее данные им показания, указал на вход в подвальное помещение подъезда №* дома №* по Р. проспекту г. П., на котором отсутствовали запорные уст­ройства, указав, что через нее спускался к входной двери мастерской ООО УО «Т.», далее спустившись в подвальное помещение, указал на дверь, сваренную из металлических прутьев, пояснив, что **.***.2013 года спилив дужку навесного замка с ука­занной двери ножовочным полотном, открыл данную дверь и проник в мастерскую ООО УО «Т.», после чего прошел в само помещение ООО УО «Т.», где указал на место, с которого похитил перфоратор марки «И.». (т.2 л.д.31-40)

Протоколом осмотра места происшествия от **.***.2013 года, в ходе которого произведен осмотр мастерской ООО УО «Т.», расположенной в подвальном помещении подъезда №* дома №* по Р. проспекту г. П. зафиксирована обстановка на месте про­исшествия, изъяты навесной замок со следами взлома и перфоратор марки «И.» в заводском чемодане. (т. 1 л. д. 154-159)

Протоколом явки с повинной Васильева А.А. от **.***.2013 года, о том, что **.***.2013 в вечернее время после 17.00 часов он перепилил на­весной замок подсобного помещения по адресу: Р.пр-т д.* и проникнув в данное помещение, похитил перфоратор «И. в кейсе черного цвета. Похищенное пытался продать. (т. 1 л.д.165)

Показаниями представителя потерпевшего К.С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.***.2013 в вечернее время Г.Г. по телефону сообщил ей, что с 17 часов 20 минут **.***.2013 до 19 часов 30 минут **.***.2013 путем спиливания дужки навесного замка двери их мастерской было совершено проник­новение в подсобное помещение ООО УО «Т.» и отту­да похищен перфоратор марки «И.» с заводским чемоданом. Так­же Г.Г. сообщил, что **.***2013 в вечернее время в кафе он случай­но увидел Васильева А.А. и А.А. которые продавали ука­занный перфоратор и забрал у них перфоратор. Она приехала в подсобное помещение и обнаружила, что там отсутствует перфоратор, а на входной двери в подсобное помещение не было навесного замка, общий порядок в подсобном помещении был нарушен. Г.Г. сообщил ей, что перфоратор, который забрал у похитителя, он принес и оставил в подсобном помещении, однако сотрудники полиции произвели осмотр подсобного помещения, и изъяли навесной замок от входной двери в подсобное помещение и перфоратор. (т.1 л.д. 171-182, т.2 л.д. 1-3)

Показаниями свидетеля Г.Г. в судебном заседании, который пояснил, что работает - в ООО УО «Т.». **.***2013 вечером он по­шел в пивной бар по адресу: г. П., Р. пр., д. * где его жена - Г.Н.. подрабатывает . Когда он разговаривал с женой, в кафе зашли ранее ему наглядно знакомые Ва­сильев А.А. и А.А. В руках у Васильева А.А. был пластиковый че­модан черного цвета. Он сразу опознал данный чемодан. Ва­сильев А.А. и А.А. подошли к незнакомому мужчине и сели к нему за стол. Заподозрив, что это именно тот чемодан, который при­надлежит их организации, свидетель сразу вышел из кафе и пошел в подсобное поме­щение ООО УО «Т.». Придя в мастерскую, обнаружил, что навесной замок от

двери в данное помещение спилен, и отсутствует перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» в чемо­дане черного цвета. После вернулся в кафе, где об этом сообщил Г.Н. Затем подошел к Васильеву А.А. и А.А. и сказал им, что находящийся у них перфоратор они похитили и данный пер­форатор принадлежит ему. Васильев А.А. и А.А. оставили в кафе указанный перфоратор и убежали, а неизвестный мужчина со­общил, что Васильев А.А. и А.А. предлагали ему купить перфоратор за 1500 рублей, и он заплатил им деньги. Г.Г. забрал перфоратор и вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Г.Н. в судебном заседании подтвердила показания супруга Г.Г.

Показаниями свидетеля А.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что **.***.2013 года около 18 часов 00 минут он встретил своего знакомого Васильева А.А., у которого был пластиковый чемодан черного цвета. После Васильев А.А. подошел к нему и сообщил, что в данном чемодане находится перфоратор и попросил помочь продать перфоратор. Он согласился и совместно с ним в период времени с 19.00 ча­сов до 20.00 часов **.***.2013 года пошли в кафе (пивной зал), расположенный по адресу: г. П. Р. пр., д. * Придя в указанный пивной зал, он и Васильев А.А. подошли к ранее незнакомому мужчине, который сидел за столом в кафе и предложили ему вышеуказанный перфоратор купить за 1500 рублей, при этом Васильев А.А. вытащил из че­модана перфоратор и стал демонстрировать его мужчине. Дан­ный мужчина просмотрев перфоратор, согласился купить его за сумму 1500 рублей, однако не успел им заплатить деньги за перфоратор, поскольку в ука­занное время в пивной зал пришел ранее ему незнакомый мужчина Г.Г. и стал их обвинять в том, что он (А. совместно с Василье­вым А.А. совершили хищение принадлежащего ему перфоратора. После Ва­сильев А.А., опустив голову, стал выходить из пивного зала, он понял, что Васильев А.А. действительно совершил хищение указанного перфоратора. Он также ушел, перфоратор остался в пивном зале. (т.1 л.д.206-213)

Показаниями свидетеля О.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что является <должность> по г. П.. **.***.2013 в ОП №* УМВД России по г. П. с заявлением о совершенном в отноше­нии ООО УО «Т.» преступлении обратилась К.С.., которая сообщила, что с 17 часов 20 минут **.***.2013 до 19 часов 30 минут **.***2013 из мастерской ООО УО «Т.», расположенной в подвальном помещении подъезда №* дома №* по Р. пр. г. П. было совершено хищение перфоратора марки «ИНТЕРСКОЛ», принадлежащего указанной организации. В рамках доследственной проверки по данному сообщению были опрошены слесарь указанной организации Г.Г. и его супруга Г.Н. которые сообщили, что около 19 часов 30 минут **.***2013 видели молодых людей, которые продавали в кафе (пивном баре), расположенном по адресу: г. П., Р. пр., д. *, вышеуказанный перфоратор. После опроса Г.Г. и Г.Н. была продемонстрирована фотокартотека ранее судимых лиц УМВД России по г. П., Г.Г. и Г.Н. опознали молодых людей, которые продавали в кафе выше­указанный похищенный перфоратор, ими являлись ранее судимые: А. А. и Васильев А.А. Последние были доставлены в ОП №* УМВД Рос­сии по г. П. для дачи пояснений по вышеуказанным обстоятельствам. В ходе дачи пояснений Васильев А.А. признался в совершении вышеуказан­ного преступления, сообщив, что путем спиливания дужки замка **.***.2013 проник в подсобное помещение, откуда похитил перфора­тор, указал, что данное преступление совершал один, а с А.А. только продавал похищенное и написал явку с повинной (т. 1 л.д. 213-216)

Аналогичными показаниями свидетеля И.В.., являющегося <должность> по г. П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.(т. 1 л.д. 221-225)

протоколом выемки от **.***.2014 года, в ходе ко­торого у свидетеля И.В. были изъяты личные карточки на ранее судимых Васильева А.А. и А.А. на двух листах бумаги форма­та А-4. (т. 1л.д.226-230)

-     протоколом осмотра предметов от **.***.2014, признанных и приоб­щенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены личные карточки на ранее судимых Васильева А.А. и А.А. на двух листах бумаги формата А-4, на которых имеются фо­тографии Васильева А.А. и А.А. указаны их данные (т. 1 л.д. 231-241)

-     протоколом осмотра предметов от **.***.2014, признанных и приоб­щенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» в заводском чемодане в пластмассовом корпусе черного цвета, на котором имеется бумажная вклейка с указанием модели перфоратора (т. 1 л.д. 231-237,240-241)

-      протоколом осмотра предметов от **.***.2014, признанных и приоб­щенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен навесной замок с надписью «SFB» с корпусом замка жел­того цвета и дужкой замка серого цвета, на дужке которого имеются повреж­дения в виде надпила и полного распила. (т. 1 л.д. 231-237, 240-241)

- согласно экспертному заключению №* от **.***2014 года стоимость перфоратора «Интер­скол П-26/800ЭР» на момент совершения преступления составляет 3398,94 рубля (т. 2 л.д. 154-162)

- согласно заключению эксперта №* от **.***2013 года следы орудия взлома в виде над­пила и полного распила на дужке навесного замка, изъятом при осмотре мес­та происшествия от 07.12.2013г. по факту проникновения и хищения перфо­ратора из подсобного помещения сантехников ООО УО «Т.», распо­ложенном в подвале подъезда №* д. * по Р. пр. г. П., оставлены ножовочным полотном по металлу толщиной до 1 мм. (т.2 л. д. 109-110)

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждена виновность Васильева А.А. в совершении вменяемых ему в вину преступлений. Оснований сомневаться в выводах экспертов, показаниях свидетелей у суда не имеется. Все доказательства согласуются меду собой.

Суд квалифицирует действия Васильева А.А. по эпизоду хищения имущества Л.К. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ООО УО «Т.» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Васильев А.А. был судим на момент совершения первого преступления (эпизод хищения имущества Л.К..), совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно,состоит на учете у врача- нарколога, у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, проживает с матерью (т.2 л.д.62-103 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.А. по каждому из эпизодов являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, по эпизоду хищения имущества у Л.К. - добровольная выдача части похищенного имущества. (л.д.34, 165)

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по каждому из эпизодов не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №* от **.*** года Васильев А.А. на период инкриминируемых ему деяний не страдал каким-либо психическим заболеванием, у него отмечались признаки органического расстройства личности без выраженного снижения интеллекта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, т.е. в принудительном лечении не нуждается /т. 3 л.д.46 -54/

Суд соглашается с указанным заключением экспертов.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что Васильеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Назначая наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного, суд находит, что исправление Васильева А.А. возможно в порядке условного осуждения с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, установленным этим органом, обратиться к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма, в срок до **.*** года трудоустроиться.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможными не применять в отношении Васильева А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву А.А. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, установленным этим органом, обратиться к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма, в срок до **.*** года трудоустроиться.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении -в отношении Васильева А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: личную карточку на имя Васильева А.А. и А.А. хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле,аккумуляторную батарею «BLACK HORSE» 72 Ач с номером: №* и складной нож, находящиеся на хранении у потерпевшего Л.К. оставить в распоряжении потерпевшего Л. К. перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «П-26/800ЭР» в заводском чемодане, переданные на хранение представителю потерпевшего К.С. оставить в распоряжении ООО УО «Т.», навесной замок, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №* УМВД России по г.Пскову- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.