Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2016 ~ М-943/2016 от 19.05.2016

Решение принято в окончательной

                                    форме 25 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года                                         г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2016 по иску акционерно общества «Страховая группа «УралСиб» к Зайцеву ОБ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании с Зайцева О.Б. ущерба в порядке суброгации в размере 392 300 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 24 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управления Д.Т. и автомобилем ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева О.Б. Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахован истцом на основании договора добровольного страхования №. Стоимость ремонта автомобиля составила 576 041 рублей, что превысило 65% страховой стоимости, составляющей 648 000 рублей. Истцом потерпевшей выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля в размере 648 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составила 255 700 рублей. Годные остатки переданы истцу. Страховщик ЗАО «Гута-Страхование» отказало в выплате истцу страхового возмещения в порядке суброгации, поэтому истец просит взыскать сумму причинённого ущерба в размер 392 300 рублей с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев О.Б. и представитель третьего лица АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо Д.Л. с иском согласилась, суду пояснила, что 24 апреля 2014 года она двигалась из г. Полевского в сторону с. Мраморское. Двигаясь на 10 км автодороги, она увидела, что навстречу ей двигается автомобиль, который выехал на полосу встречного движения, она полностью съехала на обочину, однако столкновения избежать не удалось. Вину свою в ДТП Зайцев О.Б. не оспаривал. При рассмотрении дела по её иску о взыскании с АО «УралСиб» страхового возмещения он также участвовал и вину не оспаривал. ЗАО «Гута-Страхование», застраховавшее ответственность Зайцева О.Б., выплатило ей страховое возмещение в счёт возмещения расходов на лечение и санаторно-курортное лечение, поскольку она в результате ДТП получила телесные повреждения.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от . . . (л.д. 8), между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Д.Т. . . . заключён договор страхования транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris, VIN №. Срок действия полиса указан с . . . по . . .. Рисками по данному полису являются ущерб. Страховая сумма – 648 000 рублей. Страховая премия уплачена в размере 42 851,91 рублей, что следует из счёта и кассового чека (л.д. 9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 апреля 2014 года (л.д. 14) следует, что 24 апреля 2014 года в 19:35 на 10 км автодороги Полевской-с. Мраморское водитель автомобиля Газель не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся со встречно движущимся автомобилем Хендэ Солярис. В ДТП участвовали автомобиль ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш., под управлением Зайцева О.Б. и автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.Т. и под управлением Д.Л.

Постановлением № от . . . производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева О.Б. прекращено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснению Зайцева О.Б., 24.04.2014 около 19:35 он двигался на автомобиле ГАЗ-322131, государственный регистрационный знак №, по автодороге Полевской-С.Мраморское, в сторону с. Косой Брод. На 10 км на повороте из-за снегопада, его автомобиль стало заносить, он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении.

Д.Л. в объяснении сообщила те же сведения, что и в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав схему места ДТП, объяснения его участников, суд приходит к выводу, что 24 апреля 2014 года в 19:35 Зайцев О.Б., управляя автомобилем ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 10 км автодороги Полевской-с. Мраморское, в нарушение п.п. 10.1 ПДД, не учёл дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении.

Таким образом, в действиях Зайцева О.Б. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим вред имуществу Д.Т.

Согласно акту осмотра (л.д. 16-17), предварительному заказу-наряду ООО «НОРД» № от . . . (л.д. 25-28), заключению/калькуляции № от . . . (л.д. 29-35) стоимость восстановительного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составила 576 041,60 рублей.

Поскольку стоимость ремонта составила 88,8% от стоимости автомобиля, что следует из расчёта к выплате по убытку (л.д. 38), автомобиль признан уничтоженным, к выплате определено 648 000 рублей. ЗАО «СГ «УралСиб» признало произошедший случай страховым, что подтверждается страховым актом № от . . . (л.д. 13) и определило к выплате Д.Т. 648 000 рублей. Согласно заключению ООО «Малакут Ассистанс» рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в повреждённом состоянии составила 255 700 рублей (л.д. 24).

Соглашением об урегулировании убытка и передаче годных остатков ТС от . . . заключённым ЗАО «СГ «УралСиб» и Д.Т., стороны определили, что страховщик выплачивает Д.Т. 648 000 рублей, а к страховщику переходит право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был передан ЗАО «СГ «УралСиб» . . . по акту приёма-передачи (л.д. 22-23).

ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Д.Т. 648 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от . . . (л.д. 46).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 648 000 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису 031/13/0441620, заключённому с Д.Т., и к нему перешло право требования, которое Д.Т. имела к лицу, ответственному за убытки в размере стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, то есть в сумме 392300 рублей (648000-255700).

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки регулируется, в том числе и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

    В соответствии со ст. 7 Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Заявляя требование о взыскании с Зайцева О.Б. ущерба в размере 392 300 рублей, истец сообщил, что ЗАО «Гута-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку по полису № застрахован иной автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что указало в уведомлении от . . . № (л.д. 45).

Суд считает требование о взыскании с Зайцева О.Б. ущерба в размере 392 300 рублей необоснованным, поскольку как видно из страхового полиса серии № (л.д. 11), квитанции на получение страхового взноса серии № (л.д. 12) Ш. застраховал ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС ГАЗ-322131, VIN №, государственный регистрационный знак №, в период с . . . по . . .. Страховой взнос уплачен в полном объёме.

ДТП произошло в период действия договора страхования.

В распечатке сведении о ТС из договора ОСАГО с сайта РСА (л.д. 7) указан VIN автомобиля, застрахованного по полису серии №

Учитывая совпадение номеров VIN в данной распечатке и автомобиля ГАЗ 322131, застрахованного Ш., наличие в полисе печатей ЗАО «Гута-Страхование», а также пояснения третьего лица Д.Л. о том, что ЗАО «Гута-Страхование» возместило ей расходы на лекарства и санаторно-курортное лечение, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Зайцева О.Б. была застрахована на момент ДТП ЗАО «Гута-Страхование», поэтому, предусмотренные Законом 120 000 рублей истцу следует взыскивать со страховщика.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку стоимость ущерба, причинённого истцу превышает размер страхового возмещения, установленного Законом, с Зайцева О.Б. на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 272 300 рублей (392300-120000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944,16 рублей (272 300/392300*7123).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 272 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4944,16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░