Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2014 ~ М-2105/2014 от 03.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Серовский районный суда Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Манохина Д.Н., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159 по иску

Манохина Дмитрия Николаевича к Моисееву Василию Алексеевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является комната № 320, площадью 19,1 кв.м., в жилом доме по <адрес>, муниципального жилого фонда, нанимателем которой является Манохин Д.Н.

Манохин Д.Н. обратился в суд с иском к Моисееву В.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что комната была предоставлена ему на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи из трёх человек. При вселении его и членов его семьи, в спорной комнате никто не проживал. В настоящее время ему стало известно, что в комнате зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является, совместно с ним никогда не проживал, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, в связи с чем утратил право пользования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Моисеев В.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Швецова А.С. в суде исковые требования не признала, полагает ответчик имеет право на участие в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем не может утратить право пользования на комнату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований наймодателя администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Отзыва по существу исковых требований не представил.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1,2 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено спорным жилым помещением является комната под № муниципального жилищного фонда, расположенная в многоквартирном доме по <адрес> сведениям МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате по указанному адресу зарегистрированы по месту постоянного жительства истец Манохин Д.Н., его жена – ФИО4, дочь – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, а также Моисеев В.А. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В данном случае, Манохину Д.Н. спорная комната была предоставлена в 2011 году в период трудовых отношений с ОАО «Металлургический завод им.ФИО6». Постановлением администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – жилое здание общей площадью 3 830,1 кв.м., по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность.

Соответственно истец и члены его семьи приобрели первоочередное право пользования спорным жилым помещением и на заключение с ними договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1).

Ответчику жилое помещение предоставлено было будучи в здании общежития, относящегося к специализированному фонду завода. Как установлено было из пояснений истца и подтверждено пояснениями свидетеля ФИО7 ответчик проживал в комнате до 2002 года, затем выехал в <адрес> и комната была распределена другому нанимателю. В 2006 году он приезжал в <адрес> с целью замены паспорта, претензий по комнате не предъявлял, вселяться не пытался.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено ответчик Моисеев В.А. длительное время проживает в другом месте жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с его определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.     

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что у Моисеева В.А. сложились обстоятельства, вынудившие его на время отказаться от своего права пользования данной комнатой, что обстоятельства его выезда носят временный характер, что, выехав, он исполнял обязанность нанимателя, а именно оплачивал жилье и коммунальные платежи, что намеревался вселиться обратно, однако в этом ему чинились препятствия, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ответчика в суд или в органы внутренних дел с заявлением о чинении препятствий к проживанию по месту регистрации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выезд ответчика из спорной комнаты был добровольным, суд считает возможным исковые требования о признании Моисеева В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░