Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2015 ~ М-140/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Безенчук              18 марта 2015г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/15 по исковому заявлению Булгак ФИО11 к ООО «Европа» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Булгак Л.А. обратилась с иском к ООО «Европа», указывая, что по вине работников ООО «Европа» ДД.ММ.ГГГГ была залита принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика <данные изъяты> материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оценкой материального ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании Булгак Л.А. поддержала заявленные требования, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик ООО «Европа» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Европа» производили ремонт стояка горячей воды в квартире №№, расположенной на четвертом этаже, не перекрыв воду на стояках в подвале. В результате горячей водой была залита её квартира и причинен материальный ущерб. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, не ответив на претензию направленную в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о заливе, в котором отражены повреждения.

В результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается оценкой ООО "НПО «Азимут». Из установленного ущерба ООО «НПО «Азимут» истец исключила сумму <данные изъяты>. за поврежденные кухонные тумбы.

Так же потребовала от ответчика выплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оценку в сумме <данные изъяты>. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Булгак Л.А. пояснила, что незадолго до этого делала ремонт, в туалете и на кухне, коридоре: меняла полы, обшивала потолок на кухне, в туалете обшивала потолок и стены панелям ПВХ, которые от горячей воды разошлись. Ей пришлось снова менять ДВП на полу которое взбухло и линолиум, который деформировался, частично менять пластиковые панели, между которыми образовались зазоры.

Представитель ответчика ООО «Европа» в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд считает ходатайство ответчика об отложении дела слушанием необоснованным. Ходатайство поступило в Безенчукский районный суд 18.03.2015 года в 09.25 мин. Довод ходатайства о невозможности явки представителя не подтвержден документально, кроме того, ответчик является юридическим лицом, его интересы вправе представлять в суде не только один юрист, но и согласно действующего законодательства иные лица и руководители организации. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ранее в судебном заседании, представитель ООО «Европа» исковые требования не признавал, указывая, что с размером ущерба не согласен и полагая, что пролив квартиры и причинение материального ущерба произошло не по вине ООО « Европа».

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Булгак Л.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

Судом установлено, что Булгак Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГл.д.9) следует, что в ходе проведения ремонтных работ в квартире №№ слесарями ООО «Европа», не был отключен вентиль горячей воды в подвале, в результате чего произошел пролив квартир №№. Указанный акт подписан техником смотрителем ООО «Европа» Соловьевым С.Н., который в судебном заседании подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ слесарь ООО « Европа» Шарап П.П. производил по заявке Шматовой Т.А. замену заглушки на стояке горячей воды, не перекрыв стояк с горячей водой. В результате произошел залив нижерасположенных квартир из системы горячего водоснабжения.

Соловьев С.Н., присутствовал при осмотре квартиры Булгак Л.А., специалистом-экспертом ООО «НПО « Азимут», в ходе которого обнаружены повреждения отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Названный акт находится в материалах отчета об оценке №361-ФЛ. При составлении акта Соловьев С.Н. не возражал против отражения в акте повреждений причиненных заливом.

Свидетель ФИО12 показала, что не пользуется горячей водой из системы центрального водоснабжения, поэтому у неё стоит заглушка. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. обнаружила, что из заглушки на стояке горячего водоснабжения капает вода, позвонила в диспетчерскую ООО «Европа». В конце рабочего дня пришел слесарь Шарап П.П., велел купить новую заглушку, сказав, что перекроет воду, придет утром ДД.ММ.ГГГГ поменяет заглушку. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда, слесарь начал откручивать заглушку, потоком хлынула горячая вода. Она поняла, что стояк горячей воды не был перекрыт. Пока слесарь бегал в подвал, вся квартира была залита горячей водой. Не предъявляет исковые требования к ООО «Европа» только потому, что на тот момент планировала начать делать ремонт в квартире.

Свидетели ФИО9 и ФИО6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ квартира Булгак Л.А. была залита горячей водой. В этот день слесари ООО « Европа» находясь в нетрезвом состоянии, производили ремонт системы горячего водоснабжения в квартире № №, не перекрыв стояк отопления. Булгак Л.А. была в растерянном состоянии, говорила, что сегодня день рождения у дочери, должны быть гости. Её поили успокоительными лекарствами, она плакала, говорила, что только закончила ремонт и надо начинать все сначала.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного техником смотрителем Дергачевым А.В. в результате залива квартиры Булгак Л.А. следует, что на кухне на встроенных плафонах потолочных панелей видны капли, на панелях следы ржавого оттенка, вздулся линолиум, повреждены тумбочка и мойка в нижней части, в коридоре вздулся линолиум, в ванной комнате входная дверь покрыта серым налетом в виде капель и потеков, перегорели лампочки, одна потолочная плитка отклеилась, на окне в стене смежном с туалетом облупилась краска, на водонагревателе видны следы ржавчины в виде подтека., в туалете перегорели лампочки, входная дверь покрыта налетом, в спальне упало две плитки потолочной, две штуки отслоились, имеется налет оранжевого цвета в виде потека в углу стены, смежной с коридором.

Свидетель Дергачев А.В. подтвердил в судебном заседании, что квартира Булгак Л.А. была залита горячей водой, в результате того, что слесари ООО «Европа» меняли заглушку на стояке горячей воды в квартире № №,предварительно не перекрыв в подвале дома стояк горячей воды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причинявшие вреда его имуществу...

ООО «Европа» являясь обслуживающей организацией, обязано осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Суд полагает, что в результате непрофессиональных действий работников ООО «Европа» при осуществлении общего имущества в квартире №№, т.е. по вине ответчика, Булгак Л.А. причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию в её пользу, при этом суду представлены достоверные доказательства в подтверждение доводов о том, что затопление квартиры находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Размер ущерба, причиненного имуществу Булгак Л.А. подтверждается Отчетом N 361-ФЛ об оценке, выполненным ООО "НПО «Азимут», согласно которого, рыночная стоимость товаров, работ и услуг необходимых для восстановления отделки квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>

Из указанной суммы суд исключает стоимость ущерба в сумме <данные изъяты>. (стоимость тумб кухонных) по заявлению истца, а также непредвиденные расходы (10%) от суммы ущерба - <данные изъяты> Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «Европа» претензию (л.д.11), в которой просила возместить причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>., однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания, оценка ущерба ответчиком не была проведена.

В связи с этим, Булгак Л.А. просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Статья 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п. 1 приведенной нормы права потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из буквального толкования изложенных норм права следует, что взыскание неустойки в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с устранением недостатков выполненных работ, а не о возмещении ущерба, причиненного потребителю в связи с недостатками выполненных работ.

Кроме того, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения работ или услуг, в спорных правоотношениях ценой выполнения соответствующей работы (услуги) не является.

Поскольку в качестве основания для взыскания неустойки истцы ссылаются на нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении ущерба, что не предусмотрено ст. ст. 23, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку действия ответчика привели к причинению ущерба имуществу истца, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., при этом суд учитывает, что истец является инвалидом <данные изъяты>, что залив квартиры произошел в день рождения дочери, который был испорчен. Кроме того, суд учитывает, что был испорчен недавно сделанный истцом ремонт, и она являясь инвалидом <данные изъяты>, будучи стесненной     в материальных средствах вынуждена вновь производить ремонтные работы, закупать строительные материалы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила возместить сумму причиненного ущерба. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что нарушение прав истцов как потребителей услуг ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом неудовлетворения ответчиком требований истцов в добровольном порядке о возмещении материального ущерба, с ответчика в пользу Булгак Л.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> составляющий в общей сумме пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Булгак Л.А. судебные расходы, связанные с оплатой оценки в сумме <данные изъяты> (л.д.12-16), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Расходы на услуги представителя подтверждены документально и по мнению суда являются разумными, поскольку представитель участвовал при рассмотрении гражданского дела в предварительном заседании, при рассмотрении дела по существу, (кроме судебного заседания 19.03.2015г), составляя исковое заявление, уточнял исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины по материальным требованиям составляет <данные изъяты>. по нематериальным требованиям <данные изъяты> всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Булгак ФИО13 к ООО «Европа» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа» в пользу Булгак ФИО14 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оценкой материального ущерба в сумме <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Европа» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Булгак ФИО15 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукий районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлено 23 марта 2015г.