Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1707/2015 ~ М-1247/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1707/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 июня 2015 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киткина Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Киткин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Киткиной А.В., собственником транспортного средства является истец Киткин В.В.;

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением собственника транспортного средства Томской А.В.;

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Томской А.В., которая в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Росгосстрах» полный пакет документов на получение страховой выплаты. Ответчиком данный случай признан страховым, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считая данную сумму заниженной, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росоценка» в целях определения действительной стоимости восстановительною ремонта поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра транспортного средства независимой организацией истцу было предоставлено экспертное заключение в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истец в досудебном порядке обратился к Страховщику с претензией, содержащей требование о выплате денежные средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., в пределах лимита ответственности страховщика, в том числе: страховая выплата - <данные изъяты> расходы по оплате стоимости услуг экспертной организации - <данные изъяты>.. К претензии было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, банковские реквизиты истца. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не перечислены.

Данное гражданское дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились.

При рассмотрении дела было разрешено ходатайство представителя истца Телегина А.И. о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в связи с невозможностью его явки из-за нахождения в г. Нижний Тагил, поступившее телефонограммой в день судебного заседания в ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 и отклонено как необоснованное, поскольку указанные обстоятельства никакими уважительными доказательствами подтверждены не были. С учетом своевременного извещения истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела судом, а также постоянного проживания истца и его представителя в г. Первоуральске, суд полагает, что указанная причина является неуважительной.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Киткина Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░