Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2016 ~ М-539/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-589/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 08 ноября 2016 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., при секретаре Самойловой О.А.,

с участием представителя истца – Ключева А.Г., действующего на основании доверенности от 26.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов, компенсации морального вреда

установил:

Маслова Н.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором с учетом последующих изменений размера исковых требований просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения – *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на оплату экспертизы – ***рублей, расходы по оплате почтовых отправлений – *** рублей ** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***рублей. В обоснование своих требований истец указала, что **.**.2016 г. около 17 ч. 20 мин. напротив дома № ** по ул. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение ее автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Т. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в данном ДТП был признан Т., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП от 23.01.2016 г., в которых указано, что в действиях водителя Т. имеются нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность Т. была застрахована в страховой компании «Ингосстрах» (страховой полис № ***), её автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «Энергогарант» (страховой полис ***, дата заключения договора **.**. 2015 г.).

Она обратилась за выплатами в страховую компанию «Энергогарант», где данное ДТП было признано страховым случаем и ей 19 февраля 2016 года была начислена и выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, которая зафиксирована в Акте о страховом случае № ***.

Не согласившись с данной суммой, она обратилась в НП СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» в лице индивидуального предпринимателя Г., для проведения независимой оценки с целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения её автомобиля.

Согласно отчета об оценке № *** от **.**.2016 г. стоимость восстановительных работ, необходимых для исправления повреждений, причиненных её автомобилю составляет:

- ***руб. ** коп. - стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа);

- *** руб.**коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет *** руб.** коп. С учетом последующих изменений размера исковых требований, истица определила размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в ее пользу в сумме ***рублей.

Ввиду того, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по производству страховой выплаты, так как фактически произведенная им выплата не покрывает причиненные ей в результате ДТП убытки и, реализуя права потребителя, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая подлежит начислению за период с 19 февраля 2016 г. (истечение 20-дневного срока).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки, с учетом последующих изменений размера исковых требований, определен истцом в размере ***рублей.

Истец также считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ответчик, не выплативший в полном объеме причитающееся ей возмещение (не принявший мер к возмещению и не отказавший в возмещении), причинил ей моральный вред. Моральный вред заключается не только в нарушении имущественных прав истца в связи с неправомерными действиями ответчика, но и в её нравственных переживаниях, ввиду необходимости восстановления своих нарушенных прав в судебном порядке.

Моральный вред оценивается истцом в сумме 10000 рублей.

Кроме того, истец считает, что на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также, истец считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате экспертизы в размере *** руб. и оплате почтовых расходов в размере *** рублей **коп.

В судебное заседание истец Маслова Н.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Масловой Н.Г., в котором она просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, доверяя представление своих интересов Ключеву А.Г. (л.д. 87).

Представитель истца – Ключев А.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом последующих изменений размера иска, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных в суд письменных возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что на основании полученных документов от истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, в счет возмещения восстановительного ремонта ТС с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № *** от 19.02.2016 г. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 32), в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. В связи с тем, что требования истца не обоснованы, просят суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, ответчик считает, что размер заявленной неустойки не соразмерен заявленному ущербу и просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленные требования в данной части.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "Закон"), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодествия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела, судом установлено, что **.**.2016 г. около 17 ч. 20 мин. напротив дома №** по ул. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего П., под управлением Т. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, перечень которых указан в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Виновным в данном ДТП был признан Т., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП, в которых указано, что в действиях водителя Т. имеются нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис ***, срок действия с 22 мая 2015 г. по 21 мая 2016 г.).

По заявлению истца страховой компанией ПАО САК "Энегрогарант" Масловой Н.Г. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № *** л.д. 130 и копией платежного поручения № *** от 19.02.2016 г. (л.д. 84 оборот).

Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в НП СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» (ИП Г.), для проведения независимой оценки с целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения её автомобиля.

Согласно отчета об оценке № ***от 26.04.2016 г. стоимость восстановительных работ, необходимых для исправления повреждений, причиненных автомобилю истца составляет:

- *** руб. ** коп. - стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа);

- *** руб. ** коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Маслова Н.Г. направила в адрес ПАО САК "Энергогарант" претензию о доплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена. В связи с этим истец обратилась в суд.

С требуемыми истцом суммами ответчик не согласился. По ходатайству его представителя определением суда от 09.09.2016 г. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО "Аварийное экспертное бюро" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа определена в размере *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца определена в размере ***рублей (л.д. 111-130).

С учетом заключения экспертизы истица изменила заявленные требования о доплате суммы страхового возмещения.

Заключение судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось. При определении размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, суд основывается на заключении проведенной судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО "Аварийного экспертного бюро" содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы, суд признает выводы экспертизы ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. При этом суд отмечает, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа судебной экспертизой была определена в размере *** руб., и размер утраты товарной стоимости автомобиля определен в *** рублей, а ПАО САК "Энергогарант" в счет возмещения причиненного ущерба выплатило истцу *** руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере ***руб. При этом, суд учитывает, что при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, страховой компанией оценка утраты товарной стоимости автомобиля не осуществлялась. Между тем, страховщик обязан в каждом конкретном случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонт и запасных частей транспортного средства.

Неисполнение ответчиком обязанности о страховой выплате в полном объеме, создало препятствия для реализации истцом его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение оценки причиненного ему ущерба, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по возмещению расходов по проведению им оценки причиненного ущерба, размер которых составляет ***рублей.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В своем исковом заявлении истец просит исчислять размер неустойки с 19.02.2016 г. по 04.08.2016 г. (167 дней).

Таким образом, размер неустойки составит: 15400 х1% х 167 = ***руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате истцу не может превышать ***рублей. Именно указанную сумму просит взыскать истец в свою пользу, с учетом последующих изменений исковых требований.

Между тем, учитывая, что размер заявленной истом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, находит, что размер неустойки подлежит снижению до *** рублей, что будет отвечать общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с недоплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов, понесенных им в связи с направлением ответчику претензии о доплате страхового возмещения, а также телеграммы с извещением о дате проведения осмотра автомобиля (л.д. 61-62). Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально и составляет *** рублей **коп.

Поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение истцом страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный из суммы удовлетворенных судом исковых требований составит *** рублей ** коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины составит ***рублей ** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Масловой Н.Г.:

- доплату страхового возмещения – *** рублей,

- неустойку –***рублей,

- в счет компенсации морального вреда – *** рублей,

- расходы по оплате услуг по оценке ущерба – ***рублей,

- почтовые расходы – *** рублей ** коп.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего – *** рублей ** коп.,

а всего: *** рубля ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – Масловой М.Г. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета – Сергачский муниципальный район государственную пошлину в размере *** рублей ** коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья М.В. Ченгаева