Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4963/2016 ~ М-3607/2016 от 15.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к А. о признании права собственности,

установил:

Истец В. обратился в суд с иском к А. о признании права собственности на жилой дом,

В обоснование иска истец указала, что В. (до замужества Г.) В. и А. (до замужества Г.) А. являются сестрами и собственниками жилого дома лит.А-А1-а-а1 площадью 70,7 кв.м инв. номер № расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.1988 года выданное нотариусом Я. реестровый № после смерти нашей матери Г..

Данное домовладение было приобретено Г. в обмен домовладение в <адрес>, имеется архивная справка, о том что дирекция Совхоза «Память Ильича» разрешает обмен домовладений <адрес> гражданке Г. на <адрес>.

При домовладении имеется земельный участок площадью 2038 кв.м.

Изначально участок выделялся Ш., который впоследствии продал данный дом В., о чем имеется копия договора от <дата>. В. свой дом обменял с Г. на ее жилой дом.

Имеется так же выписка из похозяйственной книги о том, что за домом закреплялся участок площадью 0,15 га, а фактически владельцы дома пользуются участком 0,19 га. В том числе 0,02 под строением.

Истцы проживали в указанном доме с матерью, которая проживала в доме до самой смерти. Г. умерла <дата>.

При жизни матери земельные участки в собственность не передавались, по действующему на тот момент законодательству о земле.

Истцы в наследство вступили в наследство на жилой дом после смерти матери.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> за домом закреплен земельный участок площадью 2038 кв.м.

В. возвела на земельном участке по адресу: <адрес>, отдельно стоящий жилой дом лит. Б площадью 237,9 кв.м.

Жилой дом прошел технический учет, о чем имеется технический паспорта БТИ от <дата>. Согласно которого В. возведен жилой дом, лит. Б- основное строение, лит. A1- мансарда, лит.б подсобное помещение, б1- веранда площадью 237,9 кв.м.

Так как А. является совладельцем жилого дома лит. лит.А-А1-а-а1 площадью 70,7 кв.м инв. номер № расположенного по адресу: <адрес>, то регистрация права собственности истца в упрощенном порядке на жилой дом лит. Б,Б1, б, б1 возможна в общую долевую собственность. Однако Ответчик не принимала участия в строительстве жилого дома. Поэтому регистрация права собственности на имущество, возведенное Истцом на собственные средства, собственными силами и на земельном участке, находящемся у Истца в собственности во вне судебном порядке невозможна. Истец обращался к независимому эксперту К. с просьбой провести обследование жилого дома на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям. По результатам обследования было выдано заключение, согласно которого самовольно возведенный жилой дом соответствуют градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям и не создают угрозы жизни и здоровью граждан расположен на земельном участке, принадлежащем Истцу.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в составе лит. Б, Бl, б, б1 площадью 237,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за В. право собственности на жилой дом в составе лит. Б, Бl, б, б1 площадью 237,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Направила в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец В. является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а-а1 площадью 70,7 кв.м инв. номер № и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050416:765 расположенные по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что строение лит Б, лит Б1, лит б, б1 – имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строения обеспечены автономными системами жизнеобеспечения (отопления, электроснабжения, водоснабжения) пригодны к всесезонной эксплуатации в качестве жилых помещений: лит. б подвал площадью 60,8 кв.м, мансарда лит. Б1 площадью 47,8 кв.м, основное строение лит. Б площадью 106, 0 кв.м., веранда лит. б1 площадью 23,3 кв.м.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведен жилой дом, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорный жилой дом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за В. право собственности на жилой дом в составе лит. Б, Бl, б, б1 площадью 237,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:765 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: