Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2022 (2-12502/2021;) ~ М-8422/2021 от 06.09.2021

Дело №2-2483/2022

24RS0048-01-2021-013719-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Кадрмаеву Р.Р. о расторжении договора страхования, взыскании суммы по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кадрмаеву Р.Р. о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 835 рублей 79 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствие с Правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Кадрмаевым Р.Р. (страхователем) заключен договор страхования №, предметом которого являлось страхование от несчастных случаев и болезней, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Кадрмаевым Р.Р. и ПАО «<данные изъяты>». Договор страхования вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 14 850 рублей. По условиям договора страхования страховые взносы за последующие периоды страхования должны уплачиваться страхователем ежегодно не позднее 24 час. 00 мин. даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлены уведомления с предложением оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность по страховым взносам ответчиком не оплачена, договор не расторгнут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, третье лицо ПАО «Дальневосточный банк», о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней и в соответствие с Правилами страхования страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Кадрмаевым Р.Р. (страхователем) заключен договор страхования №, предметом которого являлось страхование от несчастных случаев и болезней, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Кадрмаевым Р.Р. и ПАО «<данные изъяты>».

Срок действия договора с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые премии (взносы) на каждый период страхования указаны в графике страховых сумм и страховых премий.

Страховая сумма на каждый период страхования указаны в графике страховых сумм и страховых премий.

Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на дату заключения договора.

Согласно графику страховых сумм и страховых премий по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос за первый период страхования составляет 14 850 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик Кадрмаев Р.Р. обязанность по уплате страховой премии надлежащим образом не исполнил, страховая премия ответчиком оплачивалась по 2020 год включительно. Срок оплаты очередных страховых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора страхования с предложением о подписании соглашения о прекращении договора страхования, а также требованием уплаты страховых премий за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования в срок, указанный в Соглашении о расторжении договора страхования. Доказательства уплаты ответчиком Кадрмаевым Р.Р. страховой премии в материалах настоящего дела отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор страхования № является действующим, следовательно, ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 835 рублей 79 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности со стороны ответчика не представлено, материалами дела не установлено.

В связи с тем, что страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора страхования, при наличии просрочки по оплате страховой премии, договор страхования в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора страхования в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение, приходит к выводу о том, что неоплата страхователем страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем требования истца АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика Кадрмаева Р.Р. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию задолженность по уплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании в сумме 3 835 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Кадрмаевым Р.Р..

Взыскать с Кадрмаева Р.Р. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 835 рублей 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 18.01.2022.