Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2017 ~ М-1479/2017 от 13.04.2017

№ 2-1999/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Селезнёва А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Селезнёву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.11.2014 года между ОАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») и Селезнёвым А.С. был заключен кредитный договор № (далее – Договор).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для Селезнёва А.С. банковский счет и перечислил на него сумму кредита – 500 500 руб. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности посредством внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

Однако, в нарушение условий Договора, Селезнёв А.С. не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные Договором сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.

Банк направил в адрес Селезнёва А.С. требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование.

По состоянию на 14.11.2016 года задолженность Селезнёва А.С. перед Банком составляет 554 674,44 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Селезнёва А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.11.2014 года в размере 554 674,44 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 746,74 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2014 года между ОАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») и Селезнёвым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 21 % годовых. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты Селезнёва А.С. путем открытия для него банковского счета и перечисления на него суммы кредита (л.д. 8-20).

В нарушение условий договора ответчик систематически не выполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по кредиту, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 26-32).

Банк направил в адрес Селезнёва А.С. требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование.

По состоянию на 14.11.2016 года задолженность Селезнёва А.С. перед Банком составляет 554 674,44 руб., из которой: просроченный основной долг – 445 367,71 руб., просроченные проценты – 109 306,73 руб. (л.д. 5-7).

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ПАО «БИНБАНК» в части взыскания с Селезнёва А.С. задолженности по кредитному договору № от 15.11.2014 года в размере 554 674,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746,74 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с Селезнёва А.С. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины – 8 746,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Селезнёва А.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2014 года в размере 554 674,44 руб.

2. Взыскать с Селезнёва А.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746,74 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в 7-дневный срок в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Судья:     Галицкая В.А.