Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2021 (2-1776/2020;) ~ М-1506/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-168/2021

54RS0008-01-2020-002257-57

Поступило в суд 05.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Зотовой Ю.В.,

при секретаре                               Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Симоновой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.118-119) просило взыскать с Симоновой Т.В. задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 244,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг 83 868,41 рублей, просроченные проценты 31 376,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504,89 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.В.А. выдана кредитная международная карта со счетом №, кредитными денежными средствами которой воспользовался С.В.А. Однако, платежи своевременно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Супруга умершего является наследником по закону, поэтому с нее подлежит взыскание кредитной задолженности.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Симонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. во временное пользование предоставлена дебетовая международная карта № Сбербанка России – Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей под 24% годовых. В соответствии с этим банком открыт банковский счет в валюте РФ (л.д.24-25).

Длительность льготного периода карты определен в 50 дней. Срок кредита 36 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет (% от размере задолженности) 5,0%; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты 750 рублей (л.д.26).

При заключении кредитного договора держатель карты подтвердил, что ознакомился с содержанием общих условий, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять.

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между Банком и С.В.А. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 1 индивидуальных условий).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 115 244,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг 83 868,41 рублей, просроченные проценты 31 376,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-43).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда (л.д.73-83) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.В.А. в установленный законом срок обратилась супруга умершего Симонова Т.В., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия и отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в <адрес>, так как на основании заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано не было.

Из заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлен факт принятия наследства Симоновой Т.В. после смерти супруга С.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с техническими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленному Восточно – Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общей площадью 269,4 кв.м., жилой площадью 85,2 кв.м., вспомогательной площадью 118,8 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

Согласно выписке из ЕГРН Симонова Т.В. зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.108-114).

Кроме Симоновой Т.В., после смерти С.В.А. имеется также наследник сын С.Е.В., который в письменном отзыве (л.д.98) указал, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался, наследство не принимал.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо если наследник фактически принял наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти С.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга Симонова Т.В. и именно она должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя С.В.А. перед банком имеется задолженность по договору кредитной карты в размере 115 244,67 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 83 868,41 рублей, просроченные проценты 31 376,26 рублей. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти С.В.А. является Симонова Т.В., которая приняла после смерти своего супруга С.В.А. наследство, то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), а именно, с Симоновой Т.В. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти С.В.А. Других наследников принявших наследство не установлено.

Учитывая, что принятым наследством является индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, кадастровая стоимость которого 1 631 522 рублей, то наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504,89 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Тамары Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 244,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг 83 868,41 рублей, просроченные проценты 31 376,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Судья      Ю.В. Зотова