Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2015 от 27.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-273/15

12 мая 2015 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

адвоката Владыкина П.Ю., №

подсудимого Сафронова А.Ю., при секретаре Беспамятновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

     Сафронова ФИО8, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Сафронов А.Ю. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

Сафронов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут 03 секунд до 23 часов 34 минут 14 секунд, имея умысел на № хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через ворота незаконно проникнув на территорию охраняемой автостоянки по адресу: <адрес> воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, с открытой витрины в виде металлического стеллажа павильона <данные изъяты> № похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: две авторезины зимние <данные изъяты>, стоимостью 6903 рубля; две авторезины зимние <данные изъяты> стоимостью 4138 рублей 70 копеек; две авторезины зимние <данные изъяты>, стоимостью 9126 рублей; два штампованных диска <данные изъяты> для автомашины марки <данные изъяты>, стоимостью 1922 рубля 40 копеек.

После чего Сафронов А.Ю. на автомашине <данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 22090 рублей 10 копеек.

Подсудимый Сафронов А.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший ФИО7, надлежаще извещенный о дате судебного разбирательства, в суд не явился в связи с занятостью по работе, просил слушать дело в его отсутствие, согласен на слушание дела в особом порядке, исковых требований не заявляет, ущерб ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Сафронов А.Ю. трудоустроился, возместил ущерб, просил применить в отношении него акт амнистии.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Сафронова А.Ю. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, он совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сафронову А.Ю. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Сафронова А.Ю. суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования (л.д. 13), которое суд расценивает как явку с повинной, способствование своими признательными показаниями раскрытию преступления и возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Принимая во внимание данные его личности, Сафронов А.Ю. <данные изъяты>, суд считает возможным назначить Сафронову А.Ю. наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде штрафа, который будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании п.9 Постановления ГД от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Сафронова А.Ю. от назначенного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сафронова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.9 Постановления ГД от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Сафронова А.Ю. от назначенного штрафа.

Меру пресечения Сафронову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: авторезины и диски оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало