Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2013 ~ М-1237/2013 от 06.09.2013

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

                                                     01 октября 2013 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапленковой <данные изъяты> к ГУ УПФР в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

      Сапленкова Т.В. обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 « О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет.

     Так, в льготный трудовой стаж ГУ УПФР в <адрес> не включило периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты>».

    Полагает, что ответчиком нарушено её право на назначение льготной пенсии, поскольку она в указанные периоды занималась педагогической деятельностью и работа её была связана с воспитанием детей.

    С решением ГУ УПФР в <адрес> она не согласна. В связи с тем, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости, просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме и обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить ей пенсию с момента обращения в ГУ УПФР с заявлением о назначении таковой.

    В судебном заседании Сапленкова Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в течение спорных периодов выполняла педагогическую деятельность. Она занималась физическим и интеллектуальным развитием детей, проводила занятия с детьми, составляла планы по их проведению. Проводила коррекционные занятия по назначению специалистов.

     Просит назначить ей пенсию по выслуге лет с момента обращения с заявлением в пенсионный орган о назначении таковой.

    Представитель ГУ УПФР в <адрес> Кондрашова Н.И. исковые требования Сапленковой Т.В. не признала и пояснила, что досрочная трудовая пенсия по старости по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

     Указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку разделом «Наименование учреждений» Списка учреждения, в которых работала истица, не предусмотрены.

      Кроме того, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонфицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета. Выписка из лицевого счета Сапленковой Т.В. не содержит сведений, подтверждающих её льготную работу в оспариваемые периоды.

     С учётом изложенного, специальный стаж Сапленковой Т.В. составляет 16 лет 01 месяц 15 дней, поэтому в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сапленковой Т.В. обоснованными и подлежащими и удовлетворению.

     В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии со ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

    В судебном заседании установлено, что Сапленкова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в <данные изъяты> <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя Муниципального учреждения <данные изъяты>».

     Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истицы.

     Разделом «Наименование учреждений» Списка от 29 октября 2002 года №781, а также ранее действовавшими Списками наименование учреждений, в которых работала Сапленкова Т.В. - «социально-реабилитационный центр» не предусмотрены, поэтому ответчик не включил данные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

    Разделом «наименование учреждений» предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, общеобразовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста; начальная школа (школа) - детский сад, а также дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

    Однако, в указанные периоды Сапленкова Т.В. занималась педагогической деятельностью. Она выполняла функции, связанные с воспитанием детей, обеспечивала физическое, интеллектуальное и личностное развитие детей. Составляла планы, проводила занятия с детьми согласно утверждённым планам и работала в течение полного рабочего дня.       

    Таким образом, периоды работы Сапленковой Т.В. в названной должности и в указанных общеобразовательных учреждениях дают ей право на назначение досрочной пенсии по старости.     

     Согласно ст.12 Федерального Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения могут быть по своим организационно-правовым формам государственными, муниципальными, негосударственными ( частными). Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ независимо от их организационно-правовой формы.

    Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

      В Федеральном законе « О трудовых пенсиях в РФ» законодатель, закрепляя за определенными категориями граждан право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связывает это право с выполнением определенной работы, при этом учитывается характер работы.

    Поскольку закон связывает назначение пенсии за выслугу лет, прежде всего, с педагогической деятельностью, отсутствие системы пенсионного обеспечения за выслугу лет работников школ и других учреждений для детей, не может являться само по себе основанием для отказа в назначении такой пенсии этим работникам.      

     Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что после регистрации истицы в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования в лицевых счетах на её имя не имеется сведений, подтверждающих льготную работу, не может служить основанием для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

     По мнению суда, в спорные периоды истица надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, связанные с воспитанием детей.

     Представление в пенсионный орган сведений, подтверждающие льготную работу конкретного лица, возложено на работодателя. При этом работник самостоятельно не может проверить достоверность данной информации.

    Поскольку право на назначение досрочной пенсии по старости у Сапленковой Т.В. на момент обращения с заявлением в ГУ УПФР в <адрес> уже возникло, то пенсия ей должна быть назначена с учётом указанных периодов с момента обращения с заявлением в ГУ УПФР о назначении пенсии, т.е. с 20 июня 2013 года.

    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года Сапленковой <данные изъяты> периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в комитете по социальной защите населения в социально-реабилитационном центре с приютом для детей; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Муниципального учреждения <данные изъяты>» и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение месяца.

           Судья                                                                                                           Е.А.Богданова