Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-131/2018 от 29.06.2018

№ 4/16-131

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2018 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР Шогенова М.Б.,

представителя администрации ФКУ КП - 5 УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х.,

рассмотрел ходатайство осужденного Шорова К.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ КП - 5 УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х., прокурора Шогенова М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Шоров К.М. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2015 года по ст. 159.4 ч.1 УК РФ - 4 эпизода, ст. 159 ч. 2 УК РФ - 4 эпизода, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он же, Шоров К.М. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2016 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ - 3 эпизода, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 30 января 2017 года внесены изменения в порядке ст. 10 УК РФ в приговоры Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2015 года и 12 мая 2016 года со снижением назначенного наказания с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ до 3 лет 6 месяцев.

Начало срока – 15.04.2016 г.; конец срока – 14.10.2019 г.

Осужденный Шоров К.М., отбывающий наказание в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х., поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора Шогенова М.Б., полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и личное дело Шорова К.М., суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, за совершение которых Шоров К.М. осужден и в настоящее время отбывает наказание, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершенное преступление средней тяжести не менее 1/3 срока назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени Шоров К.М. отбыл 2 года 3 месяца 8 дней из назначенного ему срока лишения свободы. За указанный период Шоров К.М. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 поощрений. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Согласно вышеуказанным приговорам с осужденного взыскано в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного материального ущерба на общую сумму 1034157 рублей. Как следует из справки ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР от 23.07.2018г. по поступившим к ним исполнительным документам в отношении Шорова К.М.

осуществлены удержания в размере 383, 58 рублей. Имеет на иждивении четырех малолетних детей. Вину в совершенных преступлениях признал и раскаивается. Администрацией колонии Шоров К.М. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно - исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит ли замене неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Поэтому в силу закона применение в отношении осужденного замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, положительная характеристика, поддержание колонией ходатайства не могут служить безусловными основаниями для замены Шорову К.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие двух нарушений установленного порядка отбывания наказания и семи поощрений, отношение к труду, режиму отбывания наказания и проводимым мероприятиям воспитательного характера, также то, что возмещенная часть удовлетворенных судом исков, является незначительным по сравнению с взысканным судом, для признания его возместившим ущерб частично, являющееся одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и размер имеющихся обязательств перед потерпевшими, суд не находит оснований для однозначного вывода о достижении Шоровым К.М. степени исправления, направленной на самостоятельное формирование законопослушного образа жизни, успешной адаптации в настоящий момент в обществе и уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, которые позволяли бы замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в силу чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░