Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2012 ~ М-501/2012 от 26.04.2012

Дело № 2 –569 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 07 июня 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца Ефанова С.В. по доверенности Рык А.В.,

представителя ответчика Дробот Л.Н. - адвоката Грянченко О.В., представившей ордер № от 07.06.2012 г., удостоверение №,

при секретаре Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова С.В. к Дробот Л.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов С.В. обратился в суд с иском к Дробот Л.Н. о признании договора дарения жилого помещения состоявшимся, признании перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от Дробот Л.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После заключения договора дарения Дробот Л.Н. уклонялась от государственной регистрации сделки, в настоящее время место жительства ответчика ему неизвестно. Просит признать договор дарения квартиры состоявшимся, признать переход права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании 01.06.2012 г. представитель истца Рык А.В. исковые требования уточнил, просил зарегистрировать сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переход права собственности.

В судебном заседании 07.06.2012 г. представитель истца Рык А.В. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Дробот Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Грянченко О.В. с иском не согласился, поскольку не располагает сведениями о причинах несвоевременной регистрации сделки.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ответчику Дробот Л.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, реестровый номер №.

Истец приобрел у ответчика указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> реестровый номер №.

Согласно справке № 16688 от 03.04.2012 г. <данные изъяты> сведениями о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не располагает.

Из сообщения <данные изъяты> № 199 от 15.05.2012 г. следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно сообщению <данные изъяты> № 08/002/2012-923 от 11.05.2012 г. сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из п.3 ст. 551 ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., определенном в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефанова С.В. к Дробот Л.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Зарегистрировать сделку – договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Дробот Л.Н. и Ефановым С.В., и переход права собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Дробот Л.Н. в пользу Ефанова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

Составление мотивированного решения судом откладывается на срок пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 12 июня 2012 г.

С учетом ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, с мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 13 июня 2012 г.3 срок подачи апелляционной жалобы по 13 июля 2012 г. включительно.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева