Решение по делу № 2-1853/2015 ~ М-1718/2015 от 12.08.2015

дело № 2-1853/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года город Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нураева С.Х. к Грачевой В.Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Нураев С.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Грачева В.Б. взяла у Нураева С.Х. в долг <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% в месяц за пользование займом, которые обязалась отдать ему по моему первому требованию. Таким образом Грачева В.Б. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей. На его предложение о добровольном возврате долга ответчица ответила ему отказом.

    На основании изложенного истец просит взыскать сумму долга, неустойку за пользование денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг юриста.

    Нураев С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Ответчик – Грачева В.Б., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

    На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ответчицы.

    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, а именно письменных расписок, Грачева В.Б. взяла у Нураева С.Х. денежные средства в общей сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

Договоры займов, соответствуют требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписаны заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт заключения сторонами договоров займов подтверждается письменными расписками и до настоящего времени сумма займов Грачевой В.Б. не возвращена, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец ставит перед судом требования о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка предусмотрена соглашением сторон в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, то в порядке ст. 333 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, которая составляет <данные изъяты> рублей<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате им при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рубля и расходов на оплату услуг юриста <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нураева С.Х. к Грачевой В.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грачевой В.Б. в пользу Нураева С.Х. основной долг по распискам – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грачевой В.Б. в пользу Нураева С.Х. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплату услуг юриста <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Белебеевский городской суд.

Судья:                              Р.Н. Зайнеев