Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2015 ~ М-2977/2015 от 11.06.2015

Дело №2-3925/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняковой Т. И., Шибакиной Е. В. к Далматову С. М., 3-лицам – ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН,

установил:

Истицы обратились в суд с требованиями к Трубниковой Е.В., Савинцеву М.Е., Беньяминсону Е.М., Шеменевой О.В., Далматову С.М., 3-лицам – ФГБУ ФКП Росреестра по МО об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН по земельным участкам ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ требования и субъектный состав ответчиков неоднократно уточнялись, требования к Трубниковой Е.В., Савинцеву М.Е., Беньяминсону Е.М., Шеменевой О.В. истцом поддержаны не были, в связи с чем указанные лица исключены из числа соответчиков.

В окончательной редакции иска истцы просят установить смежную границу между земельным участком при <адрес> по адресу: МО <адрес> земельным участком при <адрес> по указанному адресу, принадлежащего ответчику Долматову С.М., о внесении в ГКН изменений в описание местоположения участка ответчика.

В судебном заседании представитель истиц по доверенности Орлов Д.А. просил уточненный иск удовлетворить, при этом пояснил, что истицы являются собственницами выделенной части жилого дома по адресу: МО <адрес>, сособственники иных выделенных частей дома - Беньяминсон Е.М. и Шеменева О.В., у каждого имеется в собственности и земельные участки; земельные участки, выделенные в собственность истиц фактически используются ими единым массивом; Беньяминсон Е.М. и Шеменева О.В. поставили свои участки на кадастровый учет, а истицы не смогли это сделать, так как при проведении геодезических работ выяснилось, что кадастровая граница смежного земельного участка, принадлежащего Далматову С.М., накладывается на земельный участок, находящийся в пользовании истиц; кадастровым инженером Гомановым А.Н. сделано заключение о наличии кадастровой ошибки в описании земельного участка ответчика, предложен вариант ее устранения, не влияющий на объем земельного права Долматова С.М.

Ответчик Долматов С.М. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что кадастровым инженером было выявлено, что кадастровые границы его земельного участка смещены относительно много лет существующих в одном и том же месте ограждающих его участок заборов, при этом устранение кадастровой ошибки не влияет ни на конфигурацию, ни на площадь участка, все смежные землепользователи заключение кадастрового инженера видели, с ним согласны, геодезический план подписан всеми собственниками смежных земельных участков.

Представители ФГБУ ФП Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о слушаниях дела извещались судом при соблюдении положений ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта Ананина Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Положения абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, действующие на период развития правоотношений сторон, определяла, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, т.е. ранее допущенные кадастровые ошибки, то в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устраняю выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений, что выполнено по данному делу.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истицы Железнякова Т.И. и Шибакина Е.В., а так же Беньяминсон Е.М. и Шеменева О.В., к которым первоначально были заявлены исковые требования, являются собственниками частей жилого дома по адресу: МО <адрес> земельных участков при нем.

Раздел жилого дома был произведен решением Пушкинского городского суда МО от 10.07.2009 г., раздел земельного участка – решением Пушкинского городского суда от 30.06.2010 г. (л.д.89-96).

При этом в собственность истицы Железняковой Т.И. судом был выделен земельный участок площадью 568 кв.м, в собственность истицы Шибакиной Е.В. - земельный участок площадью 693 кв.м, из которого 10 кв.м обременены сервитутом для Железняковой Т.И.

Земельные участки, выделенные судебным решением в собственность истиц, не прошли кадастровый учет.

Земельные участки сособственников дома №79 по указанному адресу Беньяминсона Е.М. и Шеменевой О.В. стоят на кадастровом учете с установленными границами (л.д.18-22, 28-32).

Ответчик Долматов С.Н. является собственником смежного земельного участка площадью 502 кв.м, к.н.50:13:0080305:260, расположенного по адресу: МО <адрес> (л.д.23-27).

В обоснование доводов иска о пересечении кадастровых границ указанного земельного участка с фактическими границами земельного участка, выделенного судебным решением в собственность Шибакиной Е.В., суду представлено заключение кадастрового инженера Гоманова А.Н., по выводам которого в описании местоположения границ земельного участка с к.н.50:13:0080305:260, расположенного по адресу: МО <адрес>, допущены кадастровые ошибки, предложен вариант их устранения.

Выводы кадастрового инженера Гоманова А.Н. нашли свое подтверждение в ходе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, заключение по которой принято судом как допустимое доказательство, подтверждающее доводы иска.

Эксперт Ананин Н.В. в судебном заседании представленное суду экспертное заключение поддержал, при этом пояснил, что предложенный кадастровым инженером вариант устранения кадастровой ошибки выполнен в интересах всех землепользователей, соответствует результатам экспертных исследований, устранение кадастровой ошибки необходимо для постановки на кадастровый учет земельного участка истиц.

Предложенный кадастровым инженером Гомановым А.Н. вариант устранения кадастровой ошибки в описании земельного участка Долматова С.Н. подписан собственниками смежных земельных участков Трубниковой Е.В. и Савинцевым М.Е.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт наличия кадастровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика Долматова С.Н. установленным, при этом фактических споров по смежной границе между земельными участками при доме №79 и при доме №77а не имеется.

Поскольку наличие в ГКН описания границ земельного участка ответчика, не соответствующего фактическому землепользованию, препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного судебным решением в собственность истице Шибакиной Е.В., вариант устранения кадастровой ошибки подписан собственниками смежных земельных участков, то исковые требования Шибакиной Е.В. суд находит обоснованными, доказанными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Нарушения земельных прав истицы Железняковой Т.И. в ходе рассмотрения дела в объеме уточненных исковых требований не установлено, выделенный ей решением суда земельный участок не граничит с земельным участком Долматова С.Н., в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шибакиной Е. В. к Далматову С. М., 3-лицам – ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН удовлетворить.

Исковые требования Железняковой Т. И. к Далматову С. М., 3-лицам – ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН оставить без удовлетворения.

Установить границу между земельными участками при доме №79 и при доме №77а по адресу: <адрес> протяженностью 27,404 м (дирекц.угол – 49 57.5) в точках 22-23 геодезического плана кадастрового инженера Гоманова А.Н.,

Внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м, кадастровый №, в соответствии с заключением кадастрового инженера Гоманова А.Н.:

№ точек Координата Х (м) Координата У (м)

20     192228.11     207153.24

34     192226.62     207154.44

35     192204.93     207125.99

36     192193.11     207135.12

37     192179.06     207117.09

38     192176.74     207114.13

23     192188.96     207104.06

22     192206.59     207125.04

21     192213.65     207134.70

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.12.2015г.

Судья