Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-974/2019 от 14.05.2019

Дело № 12-974/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., изучив в порядке подготовки жалобу Папанидиса Одиссея Семеновичана постановление и.о. заместителя начальника таможни-начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника таможни-начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) от 19.04.2019 года Папанидис О.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Папанидис О.С. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в котором просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Одновременно, в поданной жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, также ходатайствовал о рассмотрении настоящей жалобы в суде по месту своего жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.3, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения вменяемого Папанидису О.С. административного правонарушения является зал вылета международного Аэропорта Внуково, Терминал «А» (адрес: 119027, г. Москва, улица 2-ая, дом 2, корпус 5), в связи с чем вне зависимости от места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебный пересмотр оспариваемого постановления должен быть осуществлен по месту совершения вменяемого административного правонарушения – Солнцевским районным судом города Москвы, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также рассматривается судом по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Кроме того, частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о рассмотрении настоящей жалобы по месту его жительства не имеется.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалобаПапанидиса Одиссея Семеновичана постановление и.о. заместителя начальника таможни-начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, с приложенными материалами подлежит направлению в Солнцевский районным судом города Москвы, для рассмотрения по существу, так как данная жалоба не подсудна Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Папанидиса О.С. в удовлетворении ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление и.о. заместителя начальника таможни-начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности-отказать.

ЖалобуПапанидиса Одиссея Семеновичана постановление и.о. заместителя начальника таможни-начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, с приложенными материалами направить в Солнцевский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, 6, к. 1, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова